Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2012 r., III SAB/Wa 8/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2012 r., III SAB/Wa 8/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodnicząca: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania z dnia 10 stycznia 2011 r. od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] grudnia 2010r. nr [...] znak [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2005 rok postanawia I. Umorzyć postępowanie sądowe, II. Zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej H. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 357 zł (słownie trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 10 stycznia 2012r. Skarżąca – H. sp. z o.o. z siedzibą

3 w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania odwołania Spółki od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] grudnia 2010r. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2005 rok.

4 W uzasadnieniu podniosła, iż pismem z dnia 10 stycznia 2011r. złożyła odwołanie od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] grudnia 2010r., a do dnia wniesienia skargi odwołanie nie zostało rozpatrzone.

5 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, wskazując, że w dniu [...] lutego 2012r. wydana została decyzja Nr [...], którą uchylono decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

7 Postępowanie należało umorzyć z uwagi na brak bezczynności.

8 Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Uznając za zasadną skargę na bezczynność organu, sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności. Sąd może orzec jedynie o obowiązku wydania rozstrzygnięcia w sprawie, nie może natomiast nakazać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. A contrario z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi, nawet wówczas gdy ta decyzja lub akt podjęte zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania (por. wyrok NSA z dnia 16 marca 2000r. I SAB 201/99). W takim przypadku sąd zobowiązany jest do umorzenia postępowania w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowego. Dodać do przedstawionej argumentacji także należy, iż również w przypadku wydania decyzji lub wykonania czynności przed złożeniem skargi na bezczynność postępowanie jest bezprzedmiotowe.

9 Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że Skarżąca złożyła odwołanie od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] grudnia 2010r. pismem z dnia 10 stycznia 2011r. Przedmiotowe odwołanie, co prawda z opóźnieniem, ale zostało rozpatrzone i w dniu [...] lutego 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wydało decyzję, w której uchylono decyzję organu pierwszej instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia. Taki stan rzeczy spowodował, iż w dniu rozpatrywania skargi na bezczynność postępowanie było bezprzedmiotowe.

10 Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.