Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2010 r., III SA/Wa 637/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2010 r., III SA/Wa 637/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lipca 2010 r. skargi kasacyjnej M. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 637/10 w przedmiocie odrzucenia skargi p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 W skardze z 1 lutego 2010 r. Skarżący M. H., reprezentowany przez adwokata zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2009 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania, wobec uchybienia terminu do jego wniesienia, od decyzji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r.

3 Postanowieniem z 23 kwietnia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższą skargę wobec nieziszczenia wpisu stałego przez wnoszącego pismo pełnomocnika będącego adwokatem.

4 Pismem z 15 czerwca 2010 r. oznaczonym jako "Skarga kasacyjna" pełnomocnik Skarżący nie formułując zarzutów kasacyjnych wniósł o zwolnienie jego mocodawcy z kosztów sądowych w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu wskazał, iż Skarżący nie posiada wystarczających dochodów ani majątku niezbędnego do opłacenia skargi bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

7 Oznacza to konieczność powołania konkretnych przepisów prawa, którym uchybił sąd pierwszej instancji, uzasadnienia zarzutu ich naruszenia, a w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego - wykazania dodatkowo, że uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarga kasacyjna nieodpowiadająca tym wymaganiom uniemożliwia sądowi ocenę jej zasadności. W konsekwencji braki w zakresie wskazania podstaw kasacyjnych nie podlegają konwalidacji i czynią skargę kasacyjną nieskuteczną uniemożliwiając dokonanie merytorycznej oceny tego środka zaskarżenia przez sąd kasacyjny (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 listopada 2009 r. sygn. akt II FSK 175/09, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lutego 2010 roku, sygn. akt I FSK 172/10).

8 Zgodnie bowiem z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, a jedynie nieważność postępowania bierze pod uwagę z urzędu. Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej oznacza, że NSA związany jest jej podstawami i wnioskami. Nie jest zatem dopuszczalne ani konkretyzowanie, uściślanie, korygowanie skargi kasacyjnej, ani wykładnia zakresu zaskarżenia i jego kierunków (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FSK 1401/05, LEX nr 262797). Ustawodawca, mając jednak na względzie ochronę strony przed ryzykiem niewłaściwego, nieprecyzyjnego sformułowania skargi kasacyjnej, uniemożliwiającego jej rozpoznanie, wprowadził tzw. przymus adwokacko-radcowski, przy czym w sprawach obowiązków podatkowych skarga kasacyjna może być sporządzona również przez doradcę podatkowego (art. 175 p.p.s.a.).

9 Stosownie do treści art. 178 przytoczonej ustawy procesowej wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

10 W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że uchybienie polegające na zaniechaniu precyzyjnego sformułowania podstaw kasacyjnych, a więc takie, które zaistniało w niniejszej sprawie, implikuje konieczność odrzucenia skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej "z innych przyczyn" (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2008 r. sygn. akt I FSK 780/08).

11 Mając powyższą argumentację na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji.