Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2015 r., III SA/Wa 3284/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2015 r., III SA/Wa 3284/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2015 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na zmianę interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 16 lipca 2014 r. nr DD6/033/11/MNX/12/RD-65415/14 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie

Uzasadnienie

2 Zaskarżoną zmianą interpretacji z dnia 16 lipca 2014 r., Minister Finansów (dalej przywoływany jako "Organ"), stwierdził, iż nieprawidłowe jest stanowisko P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej przywoływana jako "Skarżąca") przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczące podatku od osób prawnych w zakresie zasadności i sposobu dokonania korekty kosztów sfinansowanych z dotacji, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów.

3 Spółka przedstawiając swoje stanowisko argumentowała, iż do czasu otrzymania dotacji ma prawo zaliczać przejściowo do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione w ramach projektu, a w miesiącu otrzymania dotacji, w związku z brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, dokonać ich wyksięgowania z kosztów działalności gospodarczej i zaliczyć do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. Dopiero bowiem z chwilą wpływu dotacji na rachunek bankowy, Spółka uzyska informacje, iż poniesione wcześniej koszty podlegają zwrotowi. Korekty kosztów sfinansowanych z dotacji zaliczonych pierwotnie do kosztów uzyskania przychodów , dokonuje się jednorazowo w miesiącu otrzymania dotacji. Zatem Spółka nie ma obowiązku korygowania deklaracji CIT-8 za okres sprzed daty otrzymania dofinansowania.

4 Skarżąca, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożyła skargę na powyższą zmianę interpretacji.

5 Na rozprawie w dniu 31 lipca 2015 r. pełnomocnik organu złożył wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na okoliczność, iż w dniu 22 czerwca 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił w trybie art. 187 § 1 p.p.s.a. przedstawić składowi siedmiu sędziów NSA do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości – w analogicznej co niniejsza sprawa.

6 Pełnomocnik strony skarżącej przychylił się do wniosku i wniósł także o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przedstawionego problemu prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w poszerzonym składzie.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

8 Zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") do czasu zakończenia postępowania w przedmiocie pytania skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów postanowieniem z 22 czerwca 2015 r. (sygn. akt II FSK 1499/13).

9 Naczelny Sąd Administracyjny zapytał mianowicie: "Czy w sytuacji zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów uprzednio poniesionych wydatków (kosztów) następnie zrefundowanych ze środków stanowiących dochody (przychody) zwolnione z podatku dochodowego, w tym korzystające ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 i pkt 52 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.: dalej - u.p.d.o.p.), podatnik po otrzymaniu dofinansowania będzie zobowiązany stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 58 u.p.d.o.p. do skorygowania (zmniejszenia) kosztów uzyskania przychodów na dzień, w którym tego rodzaju wydatki zostały ujęte podatkowo jako koszty uzyskania przychodów, czy też powinien je skorygować na bieżąco w momencie otrzymania dofinansowania?";

10 Mając na uwadze przedstawiony przez Skarżącą we wniosku o wydanie interpretacji stan faktyczny i sformułowane na jego tle pytania, a także stanowisko Ministra Finansów zaprezentowane w zaskarżonej zmianie interpretacji, Sąd doszedł do wniosku, że wydanie przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego orzeczenia rozstrzygającego powyższe zagadnienie prawne będzie miało istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

11 Z tej przyczyny Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji