Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2016 r., III SA/Wa 2282/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2016 r., III SA/Wa 2282/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Sobocha, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca), sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant sekretarz sądowy Karol Kodym, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 10 lipca 2015 r. nr IPPB1/4511-611/15-4/ES w przedmiocie: podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz S. P. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 S. P. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł w niniejszej sprawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 11 lipca 2015 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

3 Następnie na rozprawie w dniu 15 września 2016r. Skarżący cofnął powyższą skargę.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

5 Postępowanie sądowe należało umorzyć.

6 Zgodnie z treścią przepisu art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

7 Sąd rozpoznając w niniejszej sprawie wniosek Skarżącego o cofnięcie skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a.

8 Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

9 Sąd wobec powyższego, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie Skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi.

10 Na marginesie należy zaznaczyć, że w sprawie Sąd nie stwierdził istnienia podstaw do uwzględnienia wniosku organu o odrzucenie skargi. Zgodnie z poglądem NSA, zaprezentowanym w postanowieniach z dnia: 26.09.2012, II FSK 1948/12, z dnia 03.10.2012, II FSK 1843/12, z dnia 22.1.2012, II FSK 2429/12, jeżeli Skarżący przed wniesieniem skargi w tej sprawie wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, nie musi czekać na odpowiedź organu (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2010, komentarz do art. 53, teza 5). Przepisy bowiem nie wskazują w jakim terminie organ powinien udzielić odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego ma jedynie obowiązek wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa i tak właśnie postąpił Skarżący w sprawie nini3ejzej.

11 Skoro zatem nie zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi, lecz Skarżący cofnął skargę, postępowanie należało umorzyć na podstawie powołanego wyżej przepisu.