Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2012 r., III SA/Wa 1228/12

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2012 r., III SA/Wa 1228/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Kraus, Protokolant Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Z. R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz Z. R. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Skarżący – Z. R. dnia 19 września 2011 r. złożył wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

3 We wniosku Skarżący przedstawił zdarzenie przyszłe wskazując, że jest

4 zatrudniony u polskiego pracodawcy będącego Sp. z o. o. (dalej; Pracodawca),

5 należącą do zagranicznej grupy spółek (dalej; Grupy), która to Grupa oferuje

6 pracownikom spółek- córek, należących do Grupy, możliwość uczestnictwa

7 w programie motywacyjnym (dalej: Program).

8 W ramach Programu wybranym pracownikom spółek- córek (do których należy

9 również Pracodawca) oferowana jest możliwość nieodpłatnego nabycia akcji

10 francuskiej Spółki matki (dalej: Spółki) notowanych na giełdzie papierów

11 wartościowych E.. W ramach programu Skarżący będący pracownikiem

12 polskiej spółki -córki otrzymał akcje od jej francuskiej Spółki -matki.

13 Akcje Spółki przeznaczone do nieodpłatnego przekazania na rzecz

14 pracowników spółek -córek mogą być akcjami nowej emisji bądź akcjami skupionymi

15 przez Spółkę na rynku wtórnym w celu dalszego ich udostępnienia pracownikom

16 spółek -córek w ramach Programu. Pracodawca (spółka- córka) partycypuje

17 w kosztach ponoszonych przez Spółkę w związku z nabyciem akcji przekazywanych

18 do Programu (Spółka refakturuje na Pracodawcę cześć ponoszonych przez nią

19 wydatków). Na Program składają się następujące etapy;

20 1. Uchwała o przyznaniu akcji wybranym pracownikom podjęta przez Zarząd Spółki.

21 2. Przyznanie akcji pracownikom, objętym uchwałą o przyznaniu akcji. Przyznanie

22 następuje z upływem dwuletniego okresu (tzw. "acquisition period") liczonego od

23 momentu podjęcia uchwały o przyznaniu akcji.

24 3. Na bycie/objęcie akcji imiennych przez uczestników Programu. Pomimo formalnego

25 przeniesienia własności akcji Spółki (poprzez zapisanie ich na wyodrębnionym

26 rachunku papierów wartościowych uczestnika Programu), akcje te nie mogą być

27 przedmiotem sprzedaży (lub innej czynności ograniczającej ich własność) ani

28 zamienione na akcje na okaziciela przez uczestnika Programu przed upływem tzw.

29 "holding period" ("okres wstrzymania"). Przy czym "holding period" wynosi nie mniej

30 niż 2 lata (okres ten może zostać skrócony wyłącznie w przypadku inwalidztwa

31 uczestnika nabywającego akcje, zgodnie z odrębnymi przepisami francuskiego

32 prawa w zakresie ubezpieczeń społecznych) od momentu nieodpłatnego

33 nabycia/objęcia akcji - z zastrzeżeniem możliwości przedłużenia tego okresu przez

34 zarząd Spółki. Jednocześnie uczestnik Programu może wykonywać prawa,

35 przysługujące akcjonariuszom w związku z otrzymanymi nieodpłatnie akcjami (tj.

36 może wykonywać prawo głosu oraz otrzymywać dywidendę, o ile zostanie ona

37 wypłacona) na zasadach określonych w regulaminie Programu.

38 Dodatkowo z uwagi na fakt, że akcje Spółki są przedmiotem regulowanego

39 obrotu giełdowego, po upływie "holding period" posiadacz akcji nie może dokonać ich

40 sprzedaży;

41 -w okresie 10 dni notowań poprzedzających datę opublikowania skonsolidowanego

42 sprawozdania finansowego Spółki;

43 -przez okres trwający od daty powzięcia przez zarząd Spółki informacji, która po

44 upublicznieniu mogłaby mieć znaczący wpływ na cenę jej akcji do momentu upływu

45 okresu 10 dni notowań po dniu upublicznienia tejże informacji.

46 Skarżący nabył akcje Spółki, które zostały mu przekazane w ramach

47 Programu, po uprzednim ich skupieniu przez Spółkę na rynku wtórnym w trakcie roku

48 2010.

49 W uzupełnieniu wniosku z 24 listopada 2011 r. Skarżący wskazał, iż

50 nieodpłatne przekazanie akcji francuskiej Spółki miało miejsce w 2010 roku

51 i nastąpiło na podstawie Uchwały Walnego Zgromadzenia Spółki będącej francuską

52 Spółką Matką polskiego pracodawcy.

53 W związku z powyższym Skarżący spytał:

54 1. W jakim momencie powinien zostać rozpoznany przychód z tytułu nieodpłatnego

55 nabycia akcji Spółki?

56 2. Jak powinien być kwalifikowany przychód uzyskany w związku z nieodpłatnym

57 nabyciem akcji?

58 Odnosząc się do pytania pierwszego Skarżący wyjaśnił, że podjęcie uchwały

59 o przyznaniu Skarżącemu akcji przez zarząd Spółki jest dla Skarżącego zdarzeniem

60 neutralnym podatkowo, z uwagi na brak uzyskania przysporzenia majątkowego

61 z tego tytułu - przyznanie akcji Spółki (na moment podjęcia uchwały przez zarząd

62 Spółki) jest tylko swego rodzaju przyrzeczeniem, które nie ma wymiaru finansowego.

63 Zdaniem Skarżącego, nie uzyskuje on również przysporzenia majątkowego

64 w momencie formalnego przeniesienia własności akcji Spółki. Nieodpłatne

65 otrzymanie akcji Spółki przez Skarżącego można bowiem zakwalifikować jako

66 otrzymanie innego nieodpłatnego świadczenia, ale nie oznacza to, że w tym zakresie

67 znajdzie zastosowanie art. 11 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku

68 dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.), dalej

69 "u.p.d.o.f." i powstanie przychód do opodatkowania z tego tytułu. Jak wynika

70 z opisanego stanu faktycznego, otrzymane nieodpłatnie przez Skarżącego akcje nie

71 mogą być skutecznie zbyte ani zamienione na akcje na okaziciela, które mogłyby być

72 przedmiotem obrotu giełdowego, przez okres dwóch lat od momentu ich zapisania na

73 rachunku Skarżącego, tj. w okresie "holding period". Zgodnie z postanowieniami

74 regulaminu Programu, okres ten może zostać przedłużony na podstawie stosownej

75 uchwały zarządu Spółki. Po upływie tego okresu Skarżący i tak jest objęty zakazem

76 sprzedaży akcji w okresie 10 dni notowań poprzedzających datę .opublikowania

77 skonsolidowanego sprawozdania finansowego przez Spółkę oraz przez okres

78 trwający od daty powzięcia przez zarząd Spółki informacji, która po upublicznieniu

79 mogłaby mieć znaczący wpływ na cenę jej akcji do momentu upływu okresu 10 dni

80 notowań po dniu upublicznienia tejże informacji.

81 Jednocześnie Skarżący zaznaczył, że wartość rynkowa nieodpłatnego

82 świadczenia w postaci udostępnienia akcji mogłaby zostać ustalona wyłącznie

83 zgodnie z zasadą wyrażoną w zacytowanym art. 11 ust. 2a pkt 4 u.p.d.o.f., tj. na

84 podstawie cen rynkowych, stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu

85 rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności

86 ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia. Biorąc pod uwagę

87 powyższe, zdaniem Skarżącego, w momencie nabycia przez niego nieodpłatnych

88 akcji Spółki, nie jest możliwe ustalenie ich wartości rynkowej, a co za tym idzie

89 niemożliwe jest również ustalenie przychodu z tytułu otrzymania przez niego

90 nieodpłatnego świadczenia, z uwagi na fakt, że akcje tego samego rodzaju w ogóle

91 nie mogą być przedmiotem obrotu.

92 Zdaniem Wnioskodawcy nie sposób byłoby przyjąć, że wartością

93 nieodpłatnego świadczenia otrzymanego przez Wnioskodawcę z tytułu nabycia akcji

94 jest cena, za jaką zostały skupione akcje przez Spółkę na rynku wtórnym w celu ich

95 nieodpłatnego przekazania w ramach Programu. Skupione akcje były bowiem

96 przedmiotem nieograniczonego wolnego obrotu giełdowego i nie miały do nich

97 zastosowania ograniczenia wykonywania praw własności na zasadach podobnych

98 do tych określonych w regulaminie Programu.

99 Skarżący nie twierdzi, że otrzymane przez niego akcje nie będą w ogóle

100 podlegały opodatkowaniu, ale uważa, że ze względu na brak możliwości

101 zastosowania art. 11 u.p.d.o.f., powinny być opodatkowane w momencie ich zbycia.

102 Ponadto przysporzenie majątkowe z tytułu otrzymanych akcji będzie miało miejsce

103 dopiero w momencie ich zbycia - na moment objęcia akcji przysporzenie to jest

104 jedynie potencjalne z uwagi na ograniczenia zawarte w regulaminie Programu i może

105 w ogóle nie mieć miejsca. Brak przysporzenia determinuje zatem brak przychodu.

106 Odnosząc się do pytania drugiego Skarżący wyjaśnił, że nieodpłatne

107 otrzymanie akcji Spółki nie może zostać uznane za przychód ze stosunku pracy

108 w rozumieniu art. 12 u.p.d.o.f., z uwagi na fakt, że nie następuje ono w ramach

109 stosunków pracy łączących go z Pracodawcą. W przedstawianym stanie faktycznym

110 akcje zostały przekazane uczestnikom Programu (w tym Skarżącemu) na podstawie

111 uchwały zgromadzenia wspólników Spółki nie będącej Pracodawcą Skarżącego,

112 a szczegółowe zasady i warunki organizacji oraz przeprowadzenia Programu zostały

113 ustalone poprzez uchwałę podjętą przez zarząd Spółki, zaś Program przez niego

114 ustalony jest załącznikiem do wskazanej uchwały. Uprawnionymi do nieodpłatnego

115 otrzymania akcji są nie tylko pracownicy Pracodawcy, lecz również pracownicy

116 innych spółek z Grupy. Mając na względzie powyższe, zdaniem Skarżącego,

117 uprawnienia przysługujące mu w związku z uczestnictwem w Programie nie mają za

118 podstawę wiążącej go z Pracodawcą umowy o pracę, ani też innych obowiązujących

119 u Pracodawcy aktów prawnych kształtujących treść stosunków pracy.

120 Skarżący podkreślił, że nawet w razie uznania, że nieodpłatne otrzymanie

121 akcji Spółki przez Skarżącego stanowi przychód ze stosunku pracy, ustalenie

122 wysokości przychodu z tego tytułu byłoby niemożliwe z uwagi na fakt, że zgodnie

123 z art. 12 ust 3 u.p.d.o.f. wartość nieodpłatnych świadczeń otrzymanych przez

124 pracownika podlega również wycenie według zasad określonych w art. 11 ust. 2a

125 u.p.d.o.f.

126 W opinii Skarżącego, przychód uzyskany w związku z nieodpłatnym

127 otrzymaniem akcji Spółki kwalifikuje się do przychodów ze źródła, jakim są kapitały

128 pieniężne, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 17 ust. 1 u.p.d.o.f.

129 Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f., źródłami przychodów są kapitały

130 pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż

131 wymienione w pkt 8 lit a-c. Z kolei, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f., za

132 przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie

133 otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających

134 osobowość prawną oraz papierów wartościowych. Tym samym Wnioskodawca

135 powinien rozpoznać przychód z kapitałów pieniężnych w momencie zbycia akcji

136 Spółki. Okoliczność, iż akcje zostały nabyte nieodpłatnie, znajdzie odzwierciedlenie

137 przy ustalaniu wysokości dochodu w przypadku odpłatnego ich zbycia.

138 Zdaniem Skarżącego w związku z nieodpłatnym otrzymaniem akcji Spółki,

139 Skarżący powinien rozpoznać przychód w PIT w momencie sprzedaży akcji jako

140 przychód uzyskany z kapitałów pieniężnych, opodatkowany na podstawie art. 30b

141 u.p.d.o.f. W momencie nieodpłatnego przeniesienia na niego akcji Spółki

142 (z ograniczeniami wynikającymi z regulaminu Programu) - poprzez zapisanie ich na

143 wyodrębnionym rachunku papierów wartościowych - u Skarżącego nie powinien

144 zostać rozpoznany przychód z tego tytułu.

145 W interpretacji indywidualnej z [...] grudnia 2011 r. Minister Finansów,

146 z upoważnienia którego działał Dyrektor Izby Skarbowej w W., uznał za

147 nieprawidłowe stanowisko Skarżącego, dotyczące udzielenia pisemnej interpretacji

148 przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób

149 fizycznych w zakresie skutków podatkowych, związanych z nieodpłatnym nabyciem

150 w ramach programu motywacyjnego akcji francuskiej spółki matki.

151 W uzasadnieniu powołał art. 9 ust. 1, art. 10, art. 11 ust. 1 i ust. 2, ust. 2a i ust.

152 2b, art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f. i wskazał, że przychód powstał już w momencie, w którym

153 Skarżący otrzymał nieodpłatne świadczenie w postaci darmowych akcji tj. w 2010

154 roku pomimo faktu, iż przedmiotowe akcje zostały przyznane Skarżącemu

155 z ograniczonymi prawami. Tym samym pomimo wyłączenia możliwości zbywania

156 tych akcji, ma miejsce przysporzenie majątkowe po stronie Skarżącego jako osoby

157 otrzymującej akcje. Aby bowiem stać się właścicielem akcji, Skarżący musiałby

158 nabyć akcje za określona cenę, a w związku z nieodpłatnym otrzymaniem akcji nie

159 poniósł takich wydatków. Większość podatników, aby stać się posiadaczem akcji,

160 sama musi nabyć akcje za określoną cenę. A zatem inne osoby, chcąc nabyć akcje,

161 muszą zdecydować się na uszczuplenie swojego majątku, czyli muszą ponieść

162 określony koszt, którego Skarżący ponosić nie musi, bo akcje otrzyma nieodpłatnie.

163 Obojętnym podatkowo są wszelkie ograniczenia ryzyka w późniejszym zbywaniu

164 akcji, które stanowią jedynie element kosztu ekonomicznego. Etap trzymania akcji

165 przez określony czas może bowiem spowodować zmniejszenie zysku lub nawet

166 powstanie straty z tytułu sprzedaży tych akcji. Organ nie zgodził się ze Skarżącym,

167 że podatkowy dochód nie powstaje w związku z nieodpłatnym nabyciem akcji

168 francuskiej Spółki matki przez Wnioskodawcę jako pracownika polskiej Spółki córki.

169 Organ wyjaśnił, że przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są

170 wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia, skutkujące u podatnika powstaniem

171 przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika

172 z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym. W niniejszym przypadku

173 będą to wydatki poniesione przez pracodawcę za pracownika w związku

174 z uczestnictwem w programie. W sytuacji gdy koszty związane z nabyciem

175 nieodpłatnie akcji w spółce zagranicznej ponosi spółka zagraniczna, a pracodawca

176 w związku z przedmiotowym planem nie dokonuje żadnych świadczeń na rzecz

177 swoich pracowników wydatki takie będą stanowiły przychody dla pracowników Spółki

178 polskiej z innych źródeł. Natomiast, jeśli koszty te finansowane będą przez

179 pracodawcę skutkować to będzie powstaniem przychodów ze stosunku pracy po

180 stronie pracowników w takiej części, w jakiej Spółka będąca pracodawcą poniesie

181 wydatki za pracowników. Mając na uwadze powyższe przychód powstał już

182 w momencie, w którym Skarżący otrzymując akcje stał się ich właścicielem. Wydatki

183 poniesione przez pracodawcę za pracownika w związku z uczestnictwem

184 w programie, tj. wydatki związane z nabyciem akcji powinny być kwalifikowane jako

185 przychód ze stosunku pracy.

186 Pismem z 10 stycznia 2012 r. Skarżący wniósł o uznania jego stanowiska za

187 prawidłowe.

188 W odpowiedzi na to wezwanie, Minister Finansów pismem z 7 lutego 2012 r.,

189 stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej.

190 W skardze złożonej na ww. interpretację indywidualną Skarżący wniósł o jej

191 uchylenie w całości z powodu jej wydania z naruszeniem art. 24 ust. 11 oraz art. 10

192 ust. I pkt 7 w zw. z art. 17 ust. 1 u.p.d.o.f. Wniósł również o zasądzenie kosztów

193 postępowania.

194 W odpowiedzi na skargę Minister Finansów, podtrzymując stanowisko zawarte

195 w zaskarżonej interpretacji indywidualnej, wniósł o jej oddalenie.

196 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

197 Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów

198 administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji,

199 postanowień bądź innych aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 ustawy

200 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

201 (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako p.p.s.a., sprawowana jest w

202 oparciu o kryterium zgodności z prawem.

203 Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy

204 nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą

205 prawną.

206 Oceniana z tego punktu widzenia skarga jest zasadna.

207 Spór prawny w sprawie niniejszej dotyczył dwóch zagadnień, to jest: (1) czy -

208 w stanie faktycznym, przedstawionym we wniosku o wydanie indywidualnej

209 interpretacji prawa podatkowego - prawo "nabycia" i/lub "nabycie" na preferencyjnych

210 warunkach akcji zagranicznej spółki kapitałowej przez pracowników spółki

211 kapitałowej mającej siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi dla

212 pracowników ostatniej z wymienionych spółek przychód ze stosunku pracy, w

213 rozumieniu art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f.; (2) czy regulacja prawna art. 24 ust. 11 u.p.d.o.f.,

214 ze skutkami dla możliwości zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a u.p.d.o.f., dotyczy

215 (także) objęcia akcji zagranicznej (niekrajowej) spółki kapitałowej.

216 Jak trafnie zważył NSA w wyroku z dnia 27.04. 2011, wydanym w sprawie II

217 FSK 1665/10 na podstawie art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., za przychody ze stosunku

218 służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy

219 uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w

220 naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i

221 świadczeń, w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny

222 nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany

223 urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry

224 ustalona, ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również

225 wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. Z

226 przytoczonego przepisu wynika jednoznacznie, że stanowi on o przychodach z

227 określonych (w nim) stosunków prawnych, w tym - istotnego dla sprawy niniejszej -

228 stosunku pracy. W przywołanej regulacji prawnej prawodawca nie użył sformułowań

229 w rodzaju: "przychody związane ze stosunkiem pracy, towarzyszące stosunkowi

230 pracy, osiągnięte przy okazji stosunku pracy". Jeżeli więc uczestnicząc w określonym

231 stosunku pracy osoba fizyczna osiągnie przychód pozostający w jakimś związku

232 faktycznym z wykonywaniem pracy, ale nie stanowiący przychodu ze stosunku

233 prawnego w postaci stosunku pracy, nie będzie to przychód, o którym mowa w art.

234 12 ust. 1 u.p.d.o.f. Zdaniem NSA okoliczność, że beneficjentami tych czynności są

235 pracownicy spółki krajowej, nie uzasadnia jeszcze twierdzenia, że uzyskanie

236 wzmiankowanych akcji jest świadczeniem ze stosunku (prawnego) pracy, łączącego

237 spółkę krajową z jej pracownikami. Refinansowanie (ex post) przez krajową spółkę

238 określonej części wydatków organizowanych przez inną spółkę planów udostępniania

239 na dogodnych zasadach akcji podmiotu zagranicznego nie świadczy też

240 samodzielnie, że jest to wynikające ze stosunku pracy, w szczególności warunków

241 pracy, płacy i ewentualnie innych świadczeń wymagalnych od pracodawcy,

242 świadczenie ponoszone za uprawnionych pracowników.

243 Tak jak w sprawie, będącej przedmiotem zainteresowania NSA, tak i w

244 sprawie niniejszej stan faktyczny wydanej interpretacji nie zawiera też danych

245 mogących uzasadniać ocenę, że spółka krajowa zawarła ze spółką zagraniczną

246 umowę mającą na celu uzyskania jej akcji, z zastrzeżeniem świadczenia na rzecz

247 osób trzecich, to jest pracowników podmiotu krajowego, gdzie causa (ewentualnej)

248 umowy, byłby stosunek pracy, łączący uprawnionych beneficjentów z zatrudniającą

249 ich spółką. Wszelkie plany i decyzje, dotyczące przekazywania akcji, pochodzą od

250 pomiotu zagranicznego, podmiot krajowy nie ma nawet wpływu na wybór

251 pracowników uczestniczących w tych przedsięwzięciach. Ze stanu faktycznego,

252 stanowiącego podstawę i obszar wydanej, indywidualnej interpretacji prawa

253 podatkowego nie wynika (więc), aby możliwość a następnie objęcie lub nabycie akcji

254 podmiotu zagranicznego wynikały ze stosunku pracy łączącego pracowników z

255 zatrudniającą ich spółką. Związki gospodarcze czy też kapitałowe łączące spółkę

256 krajową ze spółką zagraniczną, nie są wystarczającą podstawą do uznania, że

257 wartości lub prawa uzyskiwane od spółki zagranicznej są świadczeniami ze stosunku

258 pracy zawartego i realizowanego ze spółką krajową.

259 Odnosząc się do momentu, w którym powinien zostać rozpoznany przychód z

260 tytułu nieodpłatnego nabycia akcji Spółki konieczne jest przyjęcie stanowiska

261 Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaprezentowanego w wyroku z dnia

262 27.04.2011 w sprawie II FSK 1665/10. Sąd ten stwierdził w nim, że objęcie i nabycie

263 akcji, o którym mowa w art. 24 ust. 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku

264 dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. D. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.),

265 dotyczy także akcji zagranicznych (niekrajowych) spółek kapitałowych, z tym że od 1

266 stycznia 2011 r. tylko akcji spółek, których siedziba znajduje się na terytorium państw

267 członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego.

268 Zdaniem NSA, przepis art. 24 ust. 11 u.p.d.o.f. nie stanowi definitywnego zwolnienia

269 podatkowego; przesuwa tylko w czasie datę powstania obowiązku podatkowego z

270 tytułu objęcia akcji, tak krajowych, jak i niekrajowych. Interes podatkobiorcy

271 uwzględniony i zabezpieczony natomiast zostanie systemowo poprzez

272 opodatkowanie zbycia tych akcji, albowiem, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit a

273 u.p.d..o.f., stanowi ono podstawę powstania opodatkowanego przychodu z kapitałów

274 pieniężnych. Przesunięcie, na podstawie art. 24 ust. 11 u.p.d.o.f., daty

275 opodatkowania do czasu zbycia objętych akcji, ma na celu uniknięcie podwójnego

276 opodatkowania i opodatkowanie ostatecznego przysporzenia, które zrealizuje się w

277 czasie sprzedaży objętych akcji. Samo objęcie akcji poniżej ich wartości rynkowej

278 oznacza jedynie, że wartość obejmowanych akcji jest poniżej ich wartości rynkowej w

279 dniu ich objęcia. Wartość akcji z dnia objęcia, jest jednak tylko wyceną wartości akcji,

280 która się zmienia wraz ze zmianą kursu akcji.

281 Cytowany pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za trafny

282 i konieczny do przyjęcia w sprawie niniejszej. Trafnie zatem skarżący zarzucił w

283 skardze całkowite pominięcie regulacji, zawartej w art. 24 ust. 11 u.p.d.o.f.

284 Mając na uwadze powyżej zaprezentowane poglądy Naczelnego Sądu

285 Administracyjnego, dotyczące istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy przepisów,

286 orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a.

287 Podczas ponownego rozpoznania sprawy Organ będzie zobowiązany wziąć

288 pod uwagę poczynione wyżej rozważania.

289 O wstrzymaniu wykonania uchylonej interpretacji orzeczono na podstawie art.

290 152 p.p.s.a.

291 O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i 205 p.p.s.a.