Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2024 r., III SA/Wa 1125/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2024 r., III SA/Wa 1125/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2024 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji orzekającej o odpowiedzialności osoby trzeciej wraz ze spółką za zaległości spółki w podatku od nieruchomości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Burmistrzowi Miasta J. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 139 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 Burmistrz Miasta J. (dalej: "Skarżący" lub "strona skarżąca") pismem z 18 kwietnia 2024 r. złożył skargę do tut. Sądu na decyzję opisaną w sentencji niniejszego postanowienia.

3 Na mocy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. została uchylona decyzja wydana w I instancji przez stronę skarżącą i sprawa została przekazana do jej ponownego rozpatrzenia.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje:

5 Skargę należało odrzucić.

6 Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne.

7 Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Natomiast zgodnie z art. 50 § 2 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

8 W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tą jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego. Jednostka samorządu terytorialnego nie ma w takim postępowaniu legitymacji procesowej strony, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych (por. w szczególności uchwałę 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt: I OPS 1/03, a także chociażby postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. akt: II SA/Sz 296/22 i z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt: II SA/Sz 351/22).

9 Dopuszczenie możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego przez organ orzekający w pierwszej instancji doprowadziłoby do sytuacji, w której stronami postępowania sądowego byłyby dwa organy administracji publicznej orzekające w sprawie. Postępowanie sądowoadministracyjne nie może zaś służyć rozstrzyganiu sporów na tle odmiennych poglądów pomiędzy organami różnych szczebli.

10 Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że Burmistrz Miasta J., działający w sprawie jako organ administracji I instancji nie może kwestionować decyzji wydanej w tej samej sprawie przez organ wyższego stopnia, tj. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. W ustawowej roli organu orzekającego nie ma bowiem miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek, nawet gdy w rzeczywistości decyzja ta (postanowienie) dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw i obowiązków (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 6 lipca 2009 r., sygn. akt: I SA/Wr 941/09).

11 Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.