Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 lutego 2007 r., I SA/Sz 375/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 lutego 2007 r., I SA/Sz 375/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska,, Sędzia NSA Krystyna Zaremba (spr.), Protokolant Karolina Borowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2007 r. sprawy ze skargi "A." – H. M. B. –J. S. i K. M. - Spółka Jawna w Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od środków transportowych za 2004r. oddala skargę

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Nr [...] z dnia [...] w sprawie odmowy stwierdzenia A. Spółce jawnej z siedzibą w Ś. nadpłaty w podatku od środków transportowych za 2004 r.

3 Z uzasadnienia decyzji wynika, iż firma A. Spółka jawna z siedzibą w Ś. w dniu 12 lipca 2004 r. złożyła deklarację na podatek od środków transportowych DT-1 na 2004 r., w której wykazała 2 samochody ciężarowe o dopuszczalnej masie całkowitej (dmc) powyżej 9 t i poniżej 12 t, 4 samochody ciężarowe o masie równej lub wyższej niż 12 t

4 o 2 osiach, 2 ciągniki siodłowe i balastowe o dmc powyżej 12 t o 2 osiach, 2 naczepy o 2 osiach i jedną przyczepę o 3 osiach, które łącznie z pojazdem silnikowym posiadają dmc równą lub wyższą niż 12 t.

5 W załącznikach do deklaracji DT-1 o posiadanych środkach transportowych DT-1/A Spółka wykazała wszystkie posiadane pojazdy mechaniczne, tj:

6 1. samochód ciężarowy [...] o dopuszczalnej masie całkowitej (dmc) 5,99 t

7 2. samochód ciężarowy [...] o dmc 5,95 t,

8 3. samochód ciężarowy [...] o dmc 15,20 t,

9 4. samochód ciężarowy [...] o dmc 15,20 t,

10 5. samochód ciężarowy [...] o dmc 20,50 t,

11 6. samochód ciężarowy [...] o dmc 15,70 t,

12 7. samochód ciężarowy [...] o dmc 16 t,

13 8. samochód ciężarowy [...] o dmc 20,50 t,

14 9. naczepę [...] o dmc 38 t

15 10. naczepę [...] o dmc 36 t,

16 11. przyczepę [...] o dmc 24,65 t.

17 W dniu 5 września 2005 r. podatnik złożył korektę powyższej deklaracji D-1, w której wykazał wcześniej nie ujętą naczepę ciężarową [...], która jest pojemnikiem do transportu cementu luzem. Jednocześnie podatnik zwrócił się do Prezydenta Miasta z wnioskiem o zwrot nadpłaconego w latach 2003 i 2004 podatku od środków transportowych. Zdaniem Spółki nadpłata powstała w związku z tym, iż ujęte w deklaracji samochody [...], [...], [...] przeznaczone do transportu betonu oraz samochód [...] będący dźwigiem samochodowym podlegają zwolnieniu z podatku od środków transportowych jako samochody specjalne.

18 Do pisma zostały załączone kopie dowodów rejestracyjnych samochodów [...] i [...], karty informacyjne samochodów [...] i [...] oraz naczepy ciężarowej [...].

19 W wyniku przeprowadzonego postępowania Prezydent Miasta decyzją Nr [...] z dnia [...] odmówił A. Spółce jawnej z siedzibą w Ś. stwierdzenia nadpłaty w podatku od środków transportowych za 2004 r.

20 W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, iż w stanie prawnym sprawy, począwszy od 1 maja 2004 r. zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, pojazdem specjalnym może być jedynie taki pojazd lub przyczepa, który jest przeznaczony do wykonywania specjalnych funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia,

21 a także pozostaje wpisana do dowodu rejestracyjnego jako pojazd specjalny.

22 Organ pierwszej instancji, uznał, iż skoro w dowodach rejestracyjnych pojazdów mechanicznych wymienionych przez stronę we wniosku z dnia 5 września 2005 r. brak wpisów potwierdzających, iż są one pojazdami specjalnymi, to pojazdy te nie podlegają zwolnieniu z podatku od środków transportowych.

23 W dniu 18 grudnia 2005 r. podatnik złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego od powyższej decyzji wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. W uzasadnieniu podniesiono, że w sprawie powinien mieć zastosowanie przepis ustawy Prawo o ruchu drogowym obowiązujący zarówno do dnia 30 kwietnia 2004 r. jak i od dnia 1 maja 2004 r. Ponadto organ pierwszej instancji powinien zgromadzić inne materiały dowodowe niż tylko dowody rejestracyjne i zbadać faktyczny sposób wykorzystywania opodatkowanych pojazdów, tj. czy są one rzeczywiście pojazdami specjalnymi czy też nie.

24 W ocenie Spółki sam wpis w dowodzie rejestracyjnym nie może stanowić wyłącznej podstawy uznania danego środka transportowego za pojazd specjalny. Skoro z kart informacyjnych pojazdów [...] i [...] oraz naczepy ciężarowej [...] wynika, że służą one do celów specjalnych to nie ulega wątpliwości, że są pojazdami specjalnymi.

25 Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wskazaną na wstępie decyzją

26 z dnia [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]

27 Odnosząc się zarzutów odwołania organ drugiej instancji wskazał, iż zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84, ze zm.) zwalnia się od podatku od środków transportowych środki transportowe stanowiące zapasy mobilizacyjne, pojazdy specjalne oraz pojazdy używane do celów specjalnych w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym.

28 Uznając, iż w przedmiotowej sprawie kluczowe znaczenie ma ustalenie czy w okresie poprzedzającym ww. zmianę ustawy - Prawo o ruchu drogowym, jak również po dokonaniu tej zmiany środki transportowe wymienione przez stronę w treści wniosku z dnia 5 września 2005 r., były pojazdami specjalnymi, tj. czy podlegały zwolnieniu z podatku od środków transportowych, organ odwoławczy stwierdził, iż z dowodów zgromadzonych w aktach sprawy w postaci dowodów rejestracyjnych spornych pojazdów, wynika , iż żaden z nich nie posiada przeznaczenia specjalnego i to zarówno w rozumieniu art. 2 pkt 36 Prawa o ruchu drogowym w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 r., jak i w brzmieniu obecnym.

29 Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, iż stosownie do art. 194 § 1 Ordynacji podatkowej dokumenty urzędowe sporządzone w formie określonej przepisami prawa przez powołane do tego organy władzy publicznej stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone.

30 Dowody rejestracyjne pojazdów [...], [...] i naczepy [...] wydane przez Prezydenta Miasta [...] stanowią dokumenty urzędowe, a zawarte w nich informacje posiadają moc dowodów urzędowych. Zdaniem organu drugiej instancji dane wpisane do dowodów rejestracyjnych stanowią wystarczającą podstawę do ustalenia czy dany pojazd jest pojazdem specjalnym. W konsekwencji za nieuzasadniony uznano zarzut podniesiony

31 w odwołaniu, że organ podatkowy pierwszej instancji powinien zgromadzić bogatszy materiał dowodowy przed rozstrzygnięciem sprawy. Wskazano również, iż organ pierwszej instancji nie miał obowiązku, ani nawet nie posiadał uprawnień do weryfikowania danych zawartych

32 w treści ww. dowodów rejestracyjnych.

33 W skardze na powyższą decyzję wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie A. Spółka Jawna z siedzibą w Ś. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz uchylenie poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta i ustalenie istnienia nadpłaty skarżącej w podatku od środków transportowych za 2004 r.

34 Zaskarżonym decyzjom skarżąca zarzuciła:

35 1) naruszenie przepisu art. 2 pkt 36 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 r. i w brzmieniu obowiązującym po tej dacie) poprzez przyjęcie, że stanowiące własność skarżącej pojazdy ciężarowe [...] i [...] oraz naczepa ciężarowa [...]/pojemnik do transportu cementu luzem/ nie są pojazdami specjalnymi

36 w rozumieniu tego przepisu i że w związku z tym nie podlegają zwolnieniu od podatku od środków transportowych zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r.

37 o podatkach i opłatach lokalnych;

38 2) naruszenie przepisu art 7 kpa poprzez wydanie decyzji bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy (bez ustalenia rzeczywistego przeznaczenia wymienionych pojazdów) i bez uwzględnienia słusznego interesu skarżącej;

39 3) naruszenie przepisu art. 77 § 1 kpa poprzez wydanie decyzji w oparciu o niepełny materiał dowodowy, a to na skutek zaniechania weryfikacji zapisów w dowodach rejestracyjnych w/w pojazdów w oparciu o karty informacyjne tychże pojazdów, z których wynika ich przeznaczenie oraz fakt, że są one pojazdami specjalnymi, a zatem pojazdami, które w myśl ustawy o podatkach i opłatach lokalnych są zwolnione od podatku od środków transportowych .

40 W uzasadnieniu skarżąca stwierdziła, iż podtrzymuje w całości rozważania i zarzuty zgłoszone we wcześniejszym odwołaniu z dnia 8 grudnia 2005 r., dlatego odstępuje od ich ponownego przytaczania.

41 Uzupełniając swoją argumentację wskazała także, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, podobnie jak poprzedzająca ją decyzja organu I instancji, narusza prawo, tj. przepis art. 2 pkt 36 ustawy - Prawo o ruchu drogowym przez przyjęcie, że sporne pojazdy wyżej już wyszczególnione, stanowiące własność Spółki, nie należą do kategorii pojazdów specjalnych, skoro zdaniem skarżącej,

42 z kart informacyjnych wynika, jakie jest faktyczne ich przeznaczenie oraz w konsekwencji to , że są to pojazdy specjalne i że jako takie powinny być one traktowane. Oparcie się w tej mierze jedynie na dowodach rejestracyjnych pojazdów, zdaniem Spółki nie zawsze jest wystarczające, a to szczególnie w sytuacji, gdy po wydaniu takich dowodów ustawowa definicja pojazdu specjalnego ulega zmianie, a zapisy w dowodzie pozostają takie jak dotychczas (dowody rejestracyjne pojazdów, których dotyczy sprawa wydane zostały odpowiednio w 1988 r., 1991 r. i 1989 r.). Zdaniem Spółki, skoro rozstrzygnięcie omawianej kwestii ma znaczenie podstawowe, ponieważ przesądza o zwolnieniu z podatku od środków transportowych, to organy podatkowe nie powinny opierać się wyłącznie na jednym dowodzie, dokumencie, a wykorzystać wszystkie, jakie tylko strona zdoła zgromadzić

43 i przedłożyć.

44 Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w odpowiedzi na skargę podtrzymało dotychczasowe stanowisko, wnosząc o oddalenie skargi.

45 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co na następuje:

46 Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja jest zgodna

47 z prawem.

48 Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9 poz. 84 ze zm.) zwalnia się od podatku od środków transportowych środki transportowe stanowiące zapasy mobilizacyjne, pojazdy specjalne oraz pojazdy używane do celów specjalnych w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym.

49 Stosownie do art. 2 pkt 36 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. 2003 r. Nr 58 poz. 515 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do końca kwietnia 2004 r., pojazdem specjalnym był pojazd samochodowy lub przyczepa, konstrukcyjnie nie przeznaczone do przewozu osób lub ładunków.

50 Ustawą z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz

51 o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 92 poz. 884), od

52 1 maja 2004 r., została zmieniona definicja pojazdu specjalnego. Zgodnie z obowiązującym od maja 2004 r. art. 2 pkt 36 ustawy Prawo o ruchu drogowym, pojazdem specjalnym jest pojazd samochodowy lub przyczepa przeznaczona do wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia;

53 w pojeździe tym mogą być przewożone osoby i rzeczy związane z wykonywaniem tej funkcji.

54 Należy zwrócić uwagę, iż przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (art. 9 ust. 2, 3 i 4) co do zasady wiążą obowiązki podatnika z czynnością rejestracji środka transportowego lub wpisania do rejestru. W szczególności art. 9 ust. 3 stanowi, że obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek został zarejestrowany lub wpisany do rejestru, a w razie nabycia środka transportowego zarejestrowanego lub wpisanego do rejestru - od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek ten został nabyty.

55 Analiza przytoczonych przepisów prawa materialnego, regulujących szczegółowe obowiązki podatnika podatku od środków transportowych, uzasadnia wniosek, że przy ocenie sytuacji podatnika duże znaczenie ma czynność rejestracji i zgłoszenie konkretnego środka transportowego do ewidencji pojazdów. Rejestracja pojazdu bowiem wprost wpływa na powstanie obowiązku podatkowego.

56 Na przykład określając stawkę podatku, organ uwzględnia dane techniczne pojazdu wynikające z dowodu rejestracyjnego. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok NSA z 17 czerwca 1994 r. SA/Gd 1411/93, opubl. Prokuratura i Prawo - dodatek 1995/4 poz. 57).

57 Kwestię ustalenia jakiego rodzaju jest dany środek transportowy (jakie jest jego przeznaczenie i funkcja), rozstrzyga Starosta Powiatu - jako organ rejestrujący pojazdy, opierając się przede wszystkim na danych wynikających z dowodu rejestracyjnego, świadectwa homologacji lub karty pojazdu, a także stosując klasyfikację pojazdów znajdującą się w załączniku nr 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych

58 z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. 2003 r. Nr 192 poz. 1878), obowiązującym w stanie prawnym sprawy, tj. w roku 2004 r. Powyższym aktem prawnym uchylone zostało rozporządzenie Ministra Transportu

59 i Gospodarki Morskiej z dnia 14 grudnia 2000 r. w sprawie szczegółowych czynności organów związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. 2001 r. Nr 4 poz. 37), w którym pojazdy przeznaczone do celów specjalnych również były kwalifikowane w tabeli określającej to przeznaczenie stanowiącej załącznik nr 3 do powyższego aktu wykonawczego.

60 Uznać zatem należy, że co do zasady dany pojazd jest pojazdem specjalnym, jeżeli jest wymieniony w powyższej klasyfikacji jako taki pojazd.

61 Należy podkreślić, że jeżeli ustawodawca wskazał, że do wykonywania określonych zadań z zakresu klasyfikacji pojazdów zostały powołane organy administracji - właściwe organy rejestrujące pojazdy, to w ramach stosunku publicznoprawnego, wykluczył możliwość dokonania kwalifikacji pojazdu przez inny organ administracji publicznej (np.: przez organ podatkowy). W kompetencji organu podatkowego nie leży zakwalifikowanie pojazdu do odpowiedniej kategorii pojazdów, o których mowa w przepisach prawa o ruchu drogowym,

62 w zależności od tego, w jakich celach wykorzystuje go właściciel.

63 Jak słusznie zatem zauważyły organy podatkowe, o rodzaju pojazdu rozstrzyga data pierwszej rejestracji pojazdu i wpis w dowodzie rejestracyjnym. Zgodnie bowiem z § 17 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 14 grudnia 2000 r. oraz § 15 zastępującego go rozporządzenia z dnia 27 września 2003 r. (obowiązującego w stanie prawnym sprawy) w sprawie szczegółowych czynności organów związanych

64 z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach, wpisy

65 w dowodach rejestracyjnych, dokonywane w dotychczas obowiązującym trybie zachowują swoją ważność.

66 W związku z powyższym, jeżeli wpis w dowodzie rejestracyjnym stanowi, że jest to pojazd specjalny, to na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych pojazd taki podlega zwolnieniu od podatku od środków transportowych.

67 Należy zauważyć, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 1997 r. Nr 137 poz. 926 ze zm.), dokumenty urzędowe (tu: dowód rejestracyjny) sporządzone w formie określonej przepisami prawa przez powołane do tego organy władzy publicznej stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. Natomiast § 3 ww. artykułu dopuszcza możliwość przeprowadzenia dowodu przeciwko dokumentom urzędowym. Ponadto, stosownie do art. 180 § 1 cytowanej ustawy,

68 w postępowaniu podatkowym, jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.

69 Warto również podkreślić, że jeżeli podatnik kwestionuje wpisy w dowodzie rejestracyjnym, powinien dążyć do ich zmiany. Zmiany takie mogą być dokonane jedynie przez właściwy organ rejestrujący pojazdy.

70 W związku z powyższym, skoro, z udostępnionych przez podatnika dokumentów urzędowych w postaci dowodów rejestracyjnych wynika jednoznacznie, iż pozostające

71 w jego posiadaniu pojazdy nie zostały zarejestrowane z wpisem ich przeznaczenia jako pojazdy specjalne, i powyższe dowody rejestracyjne są ważne to objęte wnioskiem

72 o stwierdzenie nadpłaty pojazdy nie mogą korzystać ze zwolnienia podatkowego. Należy również wyjaśnić, że Sąd oceniając czy organy podatkowe dokonały prawidłowych ustaleń oraz czy prawidłowo oceniły zebrany w sprawie materiał dowodowy, ma na uwadze zastosowane przez organy podatkowe przepisy art. 122, art. 187 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926, ze zm.). W rozpoznawanej sprawie nie miały w ogóle zastosowania powołane w skardze przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

73 Biorąc zatem wszystko powyższe pod rozwagę, Sąd na podstawie art. 151 ustawy

74 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.