Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2014 r., I SA/Sz 287/14

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2014 r., I SA/Sz 287/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Wojtysiak,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi M. T. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 maja 2013 r. w sprawie I SA/Sz 114/13 I. oddala skargę, II. zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata P. K. kwotę [...] ([...]) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] roku [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o wznowienie postępowania sądowego w sprawie I SA/Sz 114/13, która zakończyła się wyrokiem z dnia 17 maja 2013 roku oddalającym jej skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W piśmie tym skarżąca podniosła, że wnosi o wznowienie wszystkich spraw przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie zaistniałych po wyroku WSA nr I SA/sz 577/11. Zdaniem skarżącej wyrok ten nakazał odnalezienie dokumentów i wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy.

3 Dalej skarżąca podniosła, że nic nie odnaleziono i nic nie wyjaśniono, dlatego na własną rękę wyjaśniła, że:

4 - z pisma Starosty Powiatowego wynika, iż nie wyrobiono pieczęci do wystawienia tytułu egzekucyjnego, dlatego nie można było prowadzić egzekucji,

5 - komornik, który wykonał egzekucję nie miał prawa orzekać w sprawie zarzutów do tej egzekucji.

6 Do skargi o wznowienie postępowania skarżąca załączyła kopię pisma z dnia [...] r. otrzymanego ze Starostwa Powiatowego, z którego wynika, że Starostwo Powiatowe nigdy nie zamawiało pieczęci "okrągłej" dla potrzeb Urzędu Pracy oraz postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie [...] o uchyleniu postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie [...] w przedmiocie odmowy uznania za uzasadnione zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego przez Prezydenta Miasta. Ustanowiony w ramach prawa pomocy dla skarżącej pełnomocnik z urzędu w piśmie z dnia [...] roku wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 114/13 oraz o uchylenie wyroku wydanego w tej sprawie.

7 W uzasadnieniu pisma pełnomocnik wskazał, że [...] w piśmie z dnia [...] r. wskazała, że reprezentujący ją z urzędu pełnomocnik w osobie adwokata [...] działał na jej szkodę, w związku z czym skarżąca nie uznała dokonanych przez pełnomocnika czynności za czynności w jej imieniu.

8 Pełnomocnik wskazał także, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania o jakim mowa w art. 277 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi został zachowany, gdyż skarżąca do momentu wydania w dniu [...] r. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu wniesienia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej pozostawała w przekonaniu, że działający w jej imieniu adwokat [...] podejmie czynności mające na celu uchylenie bądź zmianę wyroku z dnia [...] r.

9 Jako podstawę wznowienia postępowania sądowego pełnomocnik skarżącej wskazał art. 271 ust. 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyjaśniając, że skarżąca nie była należycie reprezentowana, gdyż działania jej pełnomocnika nie były działaniami dokonanymi w imieniu skarżącej i nie odzwierciedlały jej woli.

10 Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie zajęło stanowiska w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania sądowego.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

12 Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania jest zatem nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, służącym weryfikacji wadliwych orzeczeń rozstrzygających sprawę. Podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo określone w art. 271, art. 272, art. 273 i art. 274 p.p.s.a.. Ponadto wskazać należy, że przepisy te zawierają zamknięty katalog podstaw wznowienia postępowania. Podstawy te można podzielić na trzy grupy:

13 1. przyczyny nieważności (art. 271),

14 2. właściwe przyczyny restytucyjne (art. 273),

15 3. orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub z ustawą, lub rozstrzygnięcie organu międzynarodowego działającego na postawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską (art. 272).

16 Przyczyny nieważności określone w art. 271 p.p.s.a. to:

17 1) uczestniczenie w składzie sądu osoby nieuprawnionej albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;

18 2) brak zdolności sądowej strony procesowej albo brak należytego jej reprezentowania lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa strona była pozbawiona możności działania.

19 Właściwe przyczyny restytucyjne z art. 273 p.p.s.a, to:

20 1. oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;

21 2. uzyskanie orzeczenie za pomocą przestępstwa;

22 3. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (nowe fakty i dowody);

23 4. późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.

24 Przyczyny wskazane w art. 272 p.p.s.a., jako że skarżąca nie powołuje się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z aktami wyższego rzędu, nie znajdują zastosowania.

25 Ponadto stosownie do treści art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

26 W piśmie z dnia 12 maja 2014 roku pełnomocnik skarżącej jednoznacznie wskazał, że podstawę wznowienia postępowania sądowego stanowi art. 271 pkt 1 p.p.s.a., jako że pełnomocnik reprezentujący skarżącą w postępowaniu rozpoznawczym działał na jej szkodę, co zostało wykazane w piśmie [...] z dnia [...]. W piśmie tym natomiast [...] wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o niedokonywanie doręczeń do ustanowionych dla nich adwokatów z urzędu wskazując, że nie uznają stanowisk adwokatów za sporządzone w ich imieniu. Ponadto wskazali, że nie są w stanie opisać stanowiska jakie zaprezentowała wobec nich ostatnio adwokat [...].

27 Jednocześnie pełnomocnik skarżącej wskazał, że trzymiesięczny termin z art. 277 p.p.s.a został zachowany, gdyż skarżąca do momentu wydania w dniu [...] r. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu wniesienia opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej, pozostawała w przekonaniu, że działający w jej imieniu pełnomocnik adwokat [...] podejmie czynności mające na celu uchylenie bądź zmianę wyroku z dnia [...] r.

28 W ocenie Sądu jednak trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w rozpoznawanej sprawie powinien być liczony od dnia [...] r., gdyż z treści wiadomości mailowej przesłanej w tym dniu do Kancelarii Adwokackiej jednoznacznie wynika, że w tym dniu znana była skarżącej treść opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. Skoro zatem skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 17 maja 2013 roku w sprawie I SA/Sz 114/13 została wniesiona w dniu [...] r., to należało uznać, że trzymiesięczny termin, w przypadku powołania się na podstawę braku należytej reprezentacji strony, został zachowany.

29 Przystępując natomiast do merytorycznej oceny tej przesłanki wskazać należy, że nie została ona spełniona. Po pierwsze zauważyć należy, iż w sprawie I SA/Sz 114/13 skarżąca nie była reprezentowana przez adwokat [...]. Tym samym pełnomocnik ten nie mógł działać na szkodę skarżącej. Ponadto w piśmie małżonków [...] z dnia [...]r. brak jest wskazania jakie konkretnie działanie pełnomocnika ustanowionego z urzędu dla skarżącej w sprawie I SA/Sz 113/14 miałoby być działaniem na szkodę strony.

30 Nie może być uznane za działanie na szkodę strony sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej pomimo subiektywnego przekonania skarżącej o niesłusznie wydanym wobec niej orzeczeniu, zwłaszcza w sytuacji, gdy skarżąca wywiodła skargę od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., którym to na skutek uwzględnienia jej zażalenia Kolegium uchyliło zaskarżone postanowienie Starosty Powiatu w przedmiocie stanowiska w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu SKO wskazało, że termin przedawnienia egzekwowanego obowiązku upłynął przed wystawieniem tytułu wykonawczego, oraz, że wierzyciel winien wystąpić do organu egzekucyjnego o umorzenie postępowania. W takich okolicznościach sprawy wydanie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie może być uznane za działanie na szkodę strony.

31 Rozpoznając skargę o wznowienie postępowania sądowego w kontekście właściwej przyczyny restytucyjnej wskazanej w art. 273 § 2 p.p.s.a., wskazać należy, że również przesłanka nowych okoliczności i nowych dowodów nie została spełniona, dołączone bowiem do skargi o wznowienie postępowania pismo Starosty Powiatowego pochodzi z [...] roku, a zatem przede wszystkim w odniesieniu do tego dowodu nie został zachowany trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, ponadto w zaskarżonym postanowieniu SKO wyraźnie wskazało, że wobec przedawnienia obowiązku skarżącej ocena formalna tytułu wykonawczego jest bezprzedmiotowa.

32 Natomiast w kwestii postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. wskazać należy, iż dowód ten nie dotyczy przedmiotu postępowania objętego sprawą I SA/Sz 114/13.

33 Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, że nie zaistniały w sprawie I SA/Sz 114/13 podstawy wznowienia postępowania sądowego i skargę oddalił.

34 Na podstawie § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461) zasądzone zostało wynagrodzenie na rzecz pełnomocnika ustanowionego dla skarżącej z urzędu. Wysokość wynagrodzenia została określona stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) w zw. z § 2 ust. 3 cytowanego powyżej rozporządzenia.