Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 października 2017 r., I SA/Sz 16/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 października 2017 r., I SA/Sz 16/15

Sentencja

1 Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. C. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 13 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za lipiec i listopad 2008 r., po wznowieniu postępowania p o s t a n a w i a: przyznać adwokatowi K. C. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, kwotę [...] zł ([...] złotych [...] groszy), w tym wynagrodzenie w kwocie [...] zł ([...] złotych) powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie [...] zł ([...] złotych [...] groszy).

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 13 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 16/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę W. R. na opisaną wyżej decyzję.

3 Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia

4 1 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 16/15 ustanowiono dla skarżącego W. R. adwokata z urzędu, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w S. wyznaczyła adwokata K. C.

5 Pełnomocnik skarżącego złożyła w dniu 12 sierpnia 2015 r. skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Pełnomocnik oświadczyła jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w części.

6 Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 czerwca 2017 r. sygn. akt I FSK 2007/15 uchylił zaskarżony wyrok w całości i uchylił zaskarżoną decyzję

7 oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

8 Jak wynika ze sporządzonego protokołu rozprawy (karta nr 217 akt sprawy), adwokat K. C. nie stawiła się na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

9 Rozpoznając wniosek zważono, co następuje.

10 Stosownie do art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

11 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., dalej: "p.p.s.a.") pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych

12 w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

13 W przypadku adwokatów, zagadnienie to normuje aktualnie, od 2 listopada

14 2016 r., rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.

15 w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714). Mając na uwadze treść § 22 ww. rozporządzenia, zgodnie z którym do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, należało do rozpoznania wniosku adwokata o przyznanie wynagrodzenia za postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zastosować przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013 r., poz. 461 ze zm., dalej "rozporządzenie").

16 Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b" w związku z § 18 pkt 1 lit c) rozporządzenia, stawka minimalna za koszty nieopłaconej pomocy prawnej adwokata w sprawie w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 (240 zł), co stanowi w sprawie kwotę [...] zł.

17 Opłatę tę zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23%), co w konsekwencji dało kwotę [...] zł.

18 Z tych względów, na podstawie art. 250 w związku z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.

19 w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 2 ust. 3 rozporządzenia, należało orzec jak na wstępie.