Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2016 r., I SA/Sz 1535/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2016 r., I SA/Sz 1535/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w [...] o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia 24 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego postanawia pozostawić wniosek bez rozpoznania.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 27 listopada 2014 r. M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w z dnia 24 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego.

3 Zarządzeniem z dnia 20 marca 2014 r., zobowiązano Spółkę do podpisania złożonej skargi przez osoby umocowane do reprezentowania Spółki oraz

4 do załączenia odpisu z Rejestru Przedsiębiorców KRS prowadzonego dla Spółki,

5 z którego wynika, że osoby które podpisały skargę są umocowane

6 do reprezentowania skarżącej w przedmiotowej sprawie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

7 Prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 21 maja 2015 r., odrzucono skargę Spółki, z powodu nieuzupełnienia ww. braku formalnego skargi.

8 Pismem z dnia 20 października 2015 r., Spółka reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 21 maja 2015 r. W treści skargi zawarto m.in. wniosek aby w przypadku uznania przez Sąd, że w sprawie zachodzi przesłanka odrzucenia skargi w oparciu o przepis art. 58 § 1 p.p.s.a., skargę

9 o wznowienie postępowania potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu

10 do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 października 2014 r. nr [...] .

11 W załączeniu Spółka przedłożyła podpisaną skargę wraz z odpisem

12 i dowodem uiszczenia wpisu.

13 Prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 6 czerwca 2016 r.

14 sygn. akt I SA/Sz 1319/15, odrzucono skargę Spółki o wznowienie postępowania sądowego.

15 Wezwaniem z dnia 5 września 2016 r., zobowiązano pełnomocnika Spółki

16 do przedłożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego, aktualnego na dzień złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego

17 w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1535/14, udzielonego mu przez Spółkę do działania

18 w jej imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie

19 w charakterze pełnomocnika. Postanowieniem z dnia 25 października 2016 r. odmówiono dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika strony skarżącej - r.pr. W. S. , albowiem nie wykonał w określonym terminie zobowiązania Sądu.

20 Zarządzeniem z dnia 25 października 2016 r. zwrócono się do likwidatora Spółki z zapytaniem czy podtrzymuje wniosek pełnomocnika by potraktować skargę o wznowienie postepowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 21 maja 2015 r. (w przypadku jej odrzucenia) jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi

21 na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia 24 października 2014 r. oraz równocześnie, wezwano likwidatora Spółki do podpisania ww. wniosku lub nadesłania podpisanego egzemplarza wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

22 Wskazane wezwanie zostało doręczone likwidatorowi Spółki w trybie doręczenia zastępczego w dniu 11 listopada 2016 r.

23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ustalił, co następuje:

24 Stosownie do treści art. 49 § 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

25 W rozpatrywanej sprawie, zwrócono się do likwidatora Spółki z zapytaniem

26 czy podtrzymuje wniosek r.pr. W. S. (nienależycie umocowanego pełnomocnika) by potraktować skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 21 maja 2015 r.

27 (w przypadku jej odrzucenia) jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej

28 z dnia 24 października 2014 r. Równocześnie, wezwano likwidatora Spółki

29 do podpisania ww. wniosku lub nadesłania podpisanego egzemplarza wniosku

30 w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

31 Wezwanie Sądu zawierało pouczenie, że niewykonanie zobowiązania

32 w terminie siedmiodniowym spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania

33 ( zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a ).

34 Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu

35 do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej

36 z dnia 24 października 2014 r., doręczono likwidatorowi Spółki w trybie doręczenia zastępczego w dniu 11 listopada 2016 r., który był jednak dniem ustawowo wolnym od pracy. Wobec tego, że kolejny dzień przypadał na sobotę, Sąd uznał, że doręczenie nastąpiło w pierwszym dniu roboczym, tj. w poniedziałek 14 listopada 2016 r.

37 Wobec tego siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia Sądu, upływał 21 listopada 2016 r., który to dzień nie był sobotą, ani dniem ustawowo wolnym od pracy.

38 We wskazanym terminie ani dotychczas likwidator Spółki nie uzupełnił braków formalnych ww. wniosku.

39 Z tego też względu na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a., wniosek strony z dnia

40 z dnia 20 października 2015 r. należało pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie bowiem z treścią art. 49 § 2 P.p.s.a., jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.