Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 lutego 2019 r., I SA/Sz 132/19
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 lutego 2019 r., I SA/Sz 132/19
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2019 r. sprawy ze skargi H. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2012 r. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić H. D. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
2 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] r. nr [...], [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania H. D. od decyzji Naczelnika Z. Urzędu Skarbowego
3 w S. z dnia [...] r. nr [...], uchylił w całości zaskarżoną decyzję organu I instancji i określił spółce zobowiązane podatkowe
4 w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r. w kwocie [...]zł.
5 Decyzja została odebrana przez pełnomocnika skarżącej spółki w dniu
6 11 grudnia 2018 r.
7 Pismem datowanym na dzień 9 stycznia 2019 r. skarżąca spółka – reprezentowana przez doradcę podatkowego – wniosła w dniu 10 stycznia 2019 r.
8 o godzinie 21.25 do organu odwoławczego, za pośrednictwem platformy elektronicznej ePUAP, skargę na ww. decyzję z dnia [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Skarga została opatrzona podpisem elektronicznym, zweryfikowanym przez organ w dniu 11 stycznia 2019 r. Jak wynika z adnotacji
9 na skardze, skarga została wydrukowana przez pracownika organu w dniu 11 stycznia 2019 r. o godzinie 7.55.
10 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi.
11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
12 Na wstępie należy wskazać, że badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, w tym zachowania ustawowego terminu do wniesienia skargi, przewidzianego w art. 53 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r.,
13 poz. 1302 ze zm.) - zwanej dalej: p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
14 Jak stanowi art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W sprawie skarżąca odebrała zaskarżoną decyzję w dniu 11 grudnia 2018 r., zatem trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, liczony począwszy od dnia 12 grudnia 2018 r., upływał w dniu 10 stycznia 2019 r.
15 Dla skutecznego dotrzymania tego terminu niezbędnym było wniesienie skargi do dnia jego upływu.
16 W sprawie istotną okolicznością jest to, że pełnomocnik skarżącej spółki przesłał skargę do organu za pośrednictwem platformy e-PUAP - w dniu 10 stycznia 2019 r.,
17 przy czym skarga została pobrana ze skrzynki pocztowej organu i wydrukowana przez pracownika organu w dniu 11 stycznia 2019 r.
18 Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13 w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. – nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym
19 w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
20 W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że w takiej sytuacji najwcześniejszą datą, w której pismo nadane drogą elektroniczną może być uznane za wniesione
21 do sądu, jest data jego wydrukowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 31 marca 2016 r., I OZ 268/16; z dnia 6 maja 2015 r.,
22 I OSK 1035/15, z dnia 22 października 2014 r., I OZ 884/14). Wówczas dopiero pismo uzyskuje wymiar materialny, a więc przyjmuje cechy pisma tradycyjnego. Wykonany wydruk należy, jako pismo wpływające do sądu, oznakować pieczęcią (tzw. prezentatą) oraz podpisem pracownika przyjmującego pismo, ze wskazaniem sądu, daty i godziny wpływu oraz liczby załączników. Miarodajny jest zatem rzeczywisty czas wydrukowania, gdyż wtedy zapis elektroniczny uzyskuje swą zmaterializowaną tradycyjną, papierową formę (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012 r., III CZP 9/12).
23 W rozpoznawanej sprawie dzień "zmaterializowania skargi" przez pracownika organu nastąpił w dniu 11 stycznia 2019 r. Tym samym, więc biorąc pod uwagę powyższe rozważania, jest to data wniesienia skargi do sądu administracyjnego,
24 za pośrednictwem organu, zgodnie z wymienionymi na wstępie przepisami ustawy p.p.s.a. W tej sytuacji należy stwierdzić, że skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu.
25 W tym stanie sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak
26 w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu, w pkt 2 sentencji, orzeczono na podstawie