Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 lutego 2018 r., II SAB/Sz 174/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 lutego 2018 r., II SAB/Sz 174/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka - Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Spółki A. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).

Uzasadnienie

2 M. P. pismem z dnia 12 grudnia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na bezczynność Spółki A w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

3 W odpowiedzi na skargę, udzielonej pismem z dnia 27 grudnia 2017 r., Spółka A wyjaśniła, że na wnioski skarżącego z dnia 23 listopada 2017 r. (w ilości 15 sztuk), które są przedmiotem skargi Spółka udzieliła odpowiedzi pismem z dnia 8 grudnia 2017 r. Natomiast na wniosek z dnia 9 października 2017 r., który również jest przedmiotem skargi, udzielono odpowiedzi tym samym pismem, po uprzednim przedłużeniu terminu załatwienia sprawy.

4 Mając na uwadze, że M. P. w piśmie z dnia 12 grudnia 2017 r. wniósł kilka skarg z-ca Przewodniczącego Wydziału II, na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zarządził rozdzielenie skarg M. P., zawartych w piśmie z dnia 12 grudnia 2017 r., w ten sposób, że skarga na bezczynność Spółki A w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej (wniosek z dnia 9 października 2017 r.) wpisana została pod sygnaturę akt II SAB/Sz 174/17.

5 We wniosku tym skarżący zwrócił się do Spółki A o udzielenie informacji, czy w roku 2015, 2016 lub 2017 zostały wydane warunki przyłączenia do sieci kanalizacyjnej w działce nr [...] w P., obręb K., gmina K. Skarżący wniósł, aby w razie odpowiedzi twierdzącej, podano mu numery działek, dla których zostały wydane warunki techniczne przyłącza do sieci kanalizacyjnej w ww. działce oraz przesłano kserokopie wydanych warunków.

6 Sąd z urzędu ustalił, że M. P. zaskarżył ponadto do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. bezczynność Spółki A w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w sprawie kolejnego wniosku skarżącego z dnia 9 października 2017 r., w którym zwrócił się o podanie czy na sieć kanalizacyjną w prywatnej drodze na działce nr [...] w P., obręb K., gmina K. zostało podpisane porozumienie lub umowa z inwestorem, który wybudował tą sieć. Strona wniosła, by w razie odpowiedzi twierdzącej przesłano mu kserokopie tych dokumentów. W udzielonej odpowiedzi Spółka A wyjaśniła, że nie posiada żadnych dokumentów, ani nie ma wiedzy o takich dokumentach. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Sz 173/17.

7 W uzasadnieniu ww. skargi M. P. wyjaśnił między innymi, że w dniu 9 października 2017 r. złożył dwa podania zawierające ww. wnioski.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

9 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

10 Z treści powyższego przepisu wynika, że powaga rzeczy osądzonej (res iudicata), wykluczająca ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy, zachodzi wówczas, gdy wystąpi tożsamość przedmiotowa (tożsamość sprawy) i tożsamość podmiotowa (tożsamość stron).

11 Sądowi z urzędu wiadomym jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt II SAB/Sz 173/17 w sprawie ze skargi M. P. na bezczynność i przewlekłość Spółki A w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej zobowiązał Spółkę A do udzielenia skarżącemu informacji publicznej przez udostępnienie warunków technicznych przyłączenia do sieci kanalizacyjnej w działce nr [...] w P., obręb K., gmina K. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku. Ponadto, Sąd stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a w pozostałym zakresie skargę oddalił. Nie ulega wątpliwości, że w sprawie tej rozpoznana została skarga M. P. m.in. na bezczynność w przedmiocie udostępnienia mu informacji wskazanej w jego wniosku z dnia 9 października 2017 r., dotyczącym przesłania mu kserokopii wydanych warunków technicznych przyłącza do sieci kanalizacyjnej w działce nr [...].

12 Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że ponowna skarga w tym samym przedmiocie, w sytuacji, gdy pierwsza skarga (zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Sz 173/17) została rozpoznana w zakresie obydwu wniosków skarżącego z dnia 9 października 2017 r., a sprawa jest w toku - jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

13 Z tych względów, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I postanowienia. O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.