Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2022 r., II SA/Sz 392/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2022 r., II SA/Sz 392/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska po zbadaniu w Wydziale II w dniu 23 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej H.K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 2 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 392/22 o odrzuceniu skargi na decyzję Burmistrza B. z 1 kwietnia 2022 r. RGN.IX.6140.07.2022 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 2 czerwca 2022 r., II SA/Sz 392/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę H. N. na decyzję Burmistrza Barlinka z 1 kwietnia 2022 r. [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

3 Postanowienie wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o zasadach wniesienia skargi kasacyjnej doręczono skarżącej na adres ePUAP 6 czerwca 2022 r. Pismem

4 z tej samej daty skarżąca wniosła do sądu pismo, które zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 7 czerwca 2022 r. zostało zarejestrowane jako skarga kasacyjna

5 od ww. postanowienia sądu z 2 czerwca 2022 r. Z pisma tego, które stanowi jednocześnie skargę na sędziego WSA rozpoznającego sprawę, wynika, że skarżąca jest niezadowolona z treści rozstrzygnięcia sądu i uważa je za błędne, ponieważ "sędzia nie widzi lub nie chce widzieć podpisanej skargi", którą skarżąca wniosła 21 kwietnia 2022 r.

6 Wojewódzki Sad Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje.

7 Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2022.329 t.j.; dalej "P.p.s.a.") od wydanego

8 przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1

9 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 173 § 2 P.p.s.a.).

10 Zgodnie z 175 § 1 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona

11 przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 P.p.s.a.). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas,

12 gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane

13 są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 175 § 2a P.p.s.a.). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez: 1) doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; 2) rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 P.p.s.a.).

14 Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną,

15 jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 P.p.s.a.).

16 Wnosząc skargę kasacyjną we własnym imieniu, H. N. uchybiła wymogowi określonemu w art. 175 § 1 P.p.s.a. Należy wyjaśnić, że skarga kasacyjna

17 jest środkiem odwoławczym o wysokim stopniu sformalizowania – stąd wynika ustanowiony w art. 175 § 1 P.p.s.a. tzw. przymus adwokacko-radcowski

18 przy jej sporządzaniu. Brak zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego

19 przy sporządzeniu skargi kasacyjnej jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu

20 (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 kwietnia 2006 r.,

21 II OZ 349/06; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu

22 z 26 listopada 2019 r., IV SA/Po 335/19 – orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w serwisie orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd podkreśla ponadto, że równocześnie

23 z doręczeniem skarżącej odpisu ww. postanowienia z 2 czerwca 2022 r. i jego uzasadnienia skarżąca została prawidłowo pouczona o prawie i trybie zaskarżenia

24 ww. postanowienia skargą kasacyjną.

25 Z powyższych względów Sąd uznał wniesioną skargę kasacyjną

26 za niedopuszczalną, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 178 P.p.s.a.