Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 maja 2008 r., II SA/Sz 343/08

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 maja 2008 r., II SA/Sz 343/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] r. Numer [...] w przedmiocie refundacji aparatu słuchowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 A B wniosła w dniu 10 kwietnia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia (...). numer (...) w przedmiocie refundacji aparatu słuchowego.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

4 Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

5 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg między innymi na decyzje administracyjne.

6 Przedmiotem sprawy jest kwestia refundacji kosztów zaopatrzenia w aparat słuchowy, której realizacji domaga się skarżąca w ramach uzyskanego zlecenia na zaopatrzenie od lekarza ubezpieczenia zdrowotnego.

7 W myśl art. 109 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. Nr 210, poz. 2135 ze zm) Dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu rozpatruje indywidualne sprawy

8 z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego. Do indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego zalicza się sprawy dotyczące objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym i ustalenia prawa do świadczeń.

9 Dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu rozpatruje sprawy, o których mowa w ust. 1, w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia ich wniesienia, wydając decyzję. Uzasadnienie decyzji sporządza się z urzędu (art. 109 ust. 4 w/w ustawy).

10 Bezsprzecznie w tym zakresie tj. przyznania (bądź odmowy) refundacji wyrobów medycznych będących przedmiotami ortopedycznymi i środkami pomocniczymi, a takim wyrobem jest aparat słuchowy, Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia

11 powinien wydać stosowną decyzję.

12 Odwołanie od decyzji wydanej w sprawach, o których mowa powyżej, wnosi się do Prezesa Funduszu w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania (art. 109 ust. 5 w/w ustawy).

13 Natomiast stosownie do art. 110 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych od decyzji Prezesa Funduszu

14 w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

15 W myśl art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść (do Sądu) po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2).

16 Wyczerpanie środków zaskarżenia, o których mowa wyżej, przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi.

17 A B wniosła skargę na pismo Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ (z dnia (...) które w istocie stanowi decyzję organu I instancji. Od w/w decyzji przysługiwało stronie odwołanie do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie odwoływała się w administracyjnym toku instancji od wymienionej decyzji.

18 Zatem, w rozpoznawanej sprawie, nie został spełniony warunek wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, co czyni niniejszą skargę niedopuszczalną.

19 Wyjaśnić należy, że kwestia uchybienia terminowi do wniesienia skargi

20 i przywrócenia tego terminu, którą podnosi strona w skardze, w zaistniałej sytuacji proceduralnej tj. niedopuszczalności skargi, pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy, dlatego też Sąd nie badał wymogu zachowania terminu do wniesienia skargi

21 w tej sprawie.

22 Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo

23 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.