Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 czerwca 2005 r., II SA/Sz 327/04

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 czerwca 2005 r., II SA/Sz 327/04

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel /spr./ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant St. Sekr. Sąd. Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2005r. sprawy ze skargi A. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego I uchyla zaskarżoną decyzję, II nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] r. numer [...] na podstawie art.3 i 4, art.43 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej ( Dz.U. z 1989 r. Nr 64, poz.414 z późn.zm. ) odmówiono A. U. przyznania pomocy w postaci zasiłku stałego. W uzasadnieniu decyzji organ, przytaczając treść art.27 ust.1 ustawy o pomocy społecznej, stwierdził, iż pełnoletni syn A. U. – P. – posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności, jak również kryterium dochodowe wynosi dla zasiłku stałego [...] zł. Dochód rodziny wynosi [...] zł ( [...] + [...] + [...] + [...] + [...] ) i jest wyższy niż kryterium dochodowe i dlatego, też odmówiono przyznania zasiłku stałego.

3 W dniu [...] r. organ I instancji wydał postanowienie , którym sprostował oczywistą omyłkę rachunkową w swojej decyzji w części dotyczącej dochodu rodziny – dochód ten po prawidłowym zsumowaniu wynosi [...] zł. W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że wydano decyzję w sprawie odmowy przyznania zasiłku stałego ze względu na umiarkowany stopień niepełnosprawności pełnoletniego syna P. U. Jako jedną z przesłanek dalszych organ brał pod uwagę wysokość dochodu w rodzinie, który został błędnie wyliczony. Sprostowanie decyzji nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie.

4 W odwołaniu od decyzji A. U. podniosła, że syn wymaga całodobowej opieki i ona mu taką opiekę zapewnia, a więc należy jej się zasiłek stały.

5 Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. numer [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

6 Kolegium stwierdziło, iż rozstrzygnięcie organu I instancji jest zgodne z prawem. Orzeczeniem z dnia [...] r. Zespół ds. Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności zaliczył P. U. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na stałe. Orzeczeniem z dnia [...] r. ten sam Zespół uzupełnił swoje orzeczenie o wskazania wynikające z obowiązującej od dnia 01.01.2002 r. ustawy z dnia 27.08.1992 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej i zatrudnianiu osób niepełnosprawnych i uznał, że istnieje konieczność stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczność stałego współudziału na co dzień opiekuna osoby w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji. Orzeczeniem tym Zespół nie dokonał zmiany stopnia niepełnosprawności. Tymczasem obowiązująca od 1 stycznia 2003 r. kolejna zmiana przepisu ( Dz.U. z 2003 r. Nr 7, poz.79 ) wprowadziła zasadę, iż uprawnienia do zasiłku stałego posiada osoba nie pracująca, sprawująca opiekę nad dzieckiem wymagającym stałej opieki i pielęgnacji, jeżeli dziecko, które ukończyło 16 lat posiada znaczny stopień niepełnosprawności.

7 Powyższa decyzja została zaskarżona przez A. U. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Skarżąca przedstawiła swoją sytuację życiową, a przede wszystkim stan zdrowia syna, i wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy.

8 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.

10 Zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz.1269 ) Sąd właściwy jest do kontroli decyzji administracyjnych tylko w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Tak więc uchylenie decyzji administracyjnych przez Sąd następuje w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy.

11 Sąd rozpoznając skargę rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm. ).

12 Skarga zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa materialnego, które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy.

13 Zgodnie z art.27 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej ( Dz.U. z 1998 r. nr 64, poz.414 z późn.zm. ), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 r., zasiłek stały przysługuje osobie zdolnej do pracy, lecz nie pozostającej w zatrudnieniu ze względu na konieczność sprawowania opieki nad dzieckiem ( również pełnoletnim ) wymagającym stałej pielęgnacji, polegającej na bezpośredniej, osobistej pielęgnacji i systematycznym współdziałaniu w postępowaniu leczniczym, rehabilitacyjnym oraz edukacyjnym, jeżeli dochód rodziny nie przekracza półtorakrotnego dochodu określonego zgodnie z art. 4, a dziecko ma orzeczoną niepełnosprawność wraz ze wskazaniami, o których mowa w art. 6b ust. 3 pkt 7 i 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 i Nr 160, poz. 1082, z 1998 r. Nr 99, poz. 628, Nr 106, poz. 668, Nr 137, poz. 887, Nr 156, poz. 1019 i Nr 162, poz. 1118 i 1126, z 1999 r. Nr 49, poz. 486, Nr 90, poz. 1001, Nr 95, poz. 1101 i Nr 111, poz. 1280, z 2000 r. Nr 48, poz. 550 i Nr 119, poz. 1249 oraz z 2001 r. Nr 39, poz. 459, Nr 100, poz. 1080, Nr 125, poz. 1368 i Nr 129, poz. 1444) lub ma orzeczony znaczny stopień niepełnosprawności.

14 Wskazania określone w art.6b ust.3 pkt 7 i 8 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych to:

15 - konieczność stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji,

16 - konieczność stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji.

17 Jak z powyższego wynika, art.27 ustawy o pomocy społecznej przewiduje, iż zasiłek

18 stały przysługuje osobie spełniającej określone warunki, przy dochodzie rodziny nie

19 przekraczającym półtorakrotnego dochodu określonego zgodnie z art.4,gdy dziecko:

20 - ma orzeczoną niepełnosprawność wraz ze wskazaniami określonymi w art.6b ust.3

21 pkt 7 i 8 ustawy o rehabilitacji zawodowej...

22 lub

23 - ma orzeczony znaczny stopień niepełnosprawności.

24 Za błędną należy więc uznać zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wykładnię art.27 ustawy o pomocy społecznej uznającą, iż do przyznania zasiłku stałego wyłącznie niezbędne jest posiadanie orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności.

25 P. U. ( ur. [...] r. ) ma orzeczony przez Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności umiarkowany stopień niepełnosprawności wraz ze wskazaniami między innymi :

26 - konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji,

27 - konieczności stałego współudziału, na co dzień, opiekuna w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji.

28 Ustalony dochód rodziny U. nie przekracza półtorakrotnej wysokości dochodu ustalonego zgodnie z art.4 ustawy o pomocy społecznej.

29 Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art.27 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej, a naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy.

30 W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.a oraz art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm. ), orzekł jak w sentencji.