Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 marca 2016 r., II SA/Sz 259/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 marca 2016 r., II SA/Sz 259/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 259/12 postanawia: odrzucić wniosek

Uzasadnienie

2 Wnioskiem z dnia 23 lutego 2016 r. Spółka A, reprezentowana przez radcę prawnego J. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 2 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 259/12. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżąca załączyła skargę kasacyjną.

3 W uzasadnieniu wniosku skarżąca wywodzi, że w dacie wydania wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. w sprawie II SA/Sz 259/12, którym sąd oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [..]r., utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia [...]r., którym organ I instancji odmówił podjęcia postępowania administracyjnego, w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, w obrocie prawnym pozostawało ostateczne postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Postanowieniem tym Kolegium uchyliło postanowienie wójta Gminy z dnia [...] r., odmawiające podjęcia postępowania w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.

4 Dalej skarżąca wywodzi, że w tych okolicznościach nie miała interesu zarówno prawnego jak i faktycznego do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S.

5 Ostatecznie na skutek skargi Prokuratora Rejonowego w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Kolegium w trybie autokontroli, postanowieniem z dnia [...] r. uchyliło zaskarżone postanowienie. Na skutek skargi Spółka A Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia 16 października 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 707/13 oddalił skargę.

6 Na skutek rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 16 października 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 707/13, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 grudnia 2015 r. sygn. akt I OSK 635/14 oddalił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny powołał się na prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 2 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 259/12, stwierdzając, że sprawa dopuszczalności zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności została prawomocnie osądzona w tym wyroku.

7 Z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu wynika ponadto, że dopiero doręczenie skarżącej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 grudnia 2014 r. spowodowało konieczność zaskarżenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 2 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 259/12. Wcześniej, w ocenie skarżącej, brak było zasadności zaskarżenia wyroku.

8 Tym samym uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku nastąpiło bez winy skarżącej, bowiem konieczność jego zaskarżenia pojawiła się po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku z dnia 30 grudnia 2015 r.

9 Skarżąca argumentowała również, że złożenie wniosku nastąpiło z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." i wywodziła, że termin rozpoczął bieg z dniem doręczenia jej odpisu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z uzasadnieniem, które nastąpiło w dniu 16 lutego 2016 r.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

11 Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 2 sierpnia 2012 r. w sprawie sygn. akt II SA/Sz 259/12 podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.

12 W pierwszej kolejności wskazać bowiem należy, że stosownie do art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 zez m.), dalej "P.p.s.a." skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

13 Na podstawie art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

14 Z przytoczonych przepisów wynika, że skarga kasacyjna od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego może zostać wniesiona po doręczeniu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Brak jest możliwości jej wywiedzenia bez uprzedniego złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku (w przypadku, gdy nie jest ono sporządzane z urzędu), a następnie otrzymania odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

15 Termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. W przypadku zatem, gdy doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem nie nastąpiło, termin nie rozpoczął biegu, a wniesienie skargi kasacyjnej nie jest możliwe.

16 Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2012 r. wydanym w sprawie Ii SA/Sz 259/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę Spółki A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Tym samym uzasadnienie orzeczenia mogło nastąpić na wniosek strony, złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Złożenie skargi kasacyjnej było zatem możliwe dopiero po otrzymaniu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

17 Skarżąca nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z uzasadnieniem, zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie rozpoczął biegu, ten bowiem byłby liczony od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

18 W tym stanie rzeczy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało uznać za niedopuszczalny. Brak jest bowiem podstaw do przywrócenia terminu, który nie rozpoczął swojego biegu.

19 Stosownie do art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

20 W tym stanie rzeczy sąd postanowił jak sentencji postanowienia.