Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 kwietnia 2016 r., II SA/Sz 1494/15
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 kwietnia 2016 r., II SA/Sz 1494/15
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi J. M. na zarządzenie Burmistrza D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odwołania Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych z zajmowanego stanowiska p o s t a n a w i a na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygnaturze akt II SA/Sz 90/16.
Uzasadnienie
2 Pismem z dnia 20 listopada 2015 r. J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na zarządzenie Burmistrza nr [...] z dnia [...] r. w sprawie odwołania Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych z zajmowanego stanowiska.
3 W odpowiedzi na skargę Burmistrz wniósł o jej oddalenie.
4 Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 24 listopada 2015 r., nr NK-3.4131.303.2015.K, Wojewoda Zachodniopomorski stwierdził nieważność ww. zarządzenia Burmistrza Dobrzan.
5 Na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze skargę do sądu wniósł Burmistrz Dobrzan. Wyrokiem z dnia 10 marca 2016 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 90/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę. Organ złożył wniosek o uzasadnienie ww. wyroku.
6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
7 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
8 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
9 Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest zarządzenie Burmistrza Dobrzan nr 92/2015 z dnia 14 października 2015 r. w sprawie odwołania Dyrektora Zespołu Szkół Publicznych w Dobrzanach z zajmowanego stanowiska.
10 Sąd ustalił z urzędu, że rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 24 listopada 2015 r., nr NK-3.4131.303.2015.K, Wojewoda Zachodniopomorski stwierdził nieważność wspomnianego zarządzenia, zaś wyrokiem z dnia 10 marca 2016 r.,
11 w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 90/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Burmistrza na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody. Wyrok nie jest prawomocny, ponieważ organ złożył wniosek o uzasadnienie orzeczenia.
12 Oddalenie skargi na akt nadzoru oznacza stwierdzenie przez sąd, że akt nadzoru był zgodny z prawem, a w konsekwencji potwierdzenie prawidłowości stanowiska organu nadzoru, że zakwestionowane zarządzenie było niezgodne
13 z prawem.
14 W myśl art. 98 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 1515 ze zm.; dalej: "u.s.g.") rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi bądź z datą oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd. Choć literalnie odczytywany przepis odwołuje się do daty oddalenia skargi, orzecznictwo i doktryna skłaniają się do stanowiska, w myśl którego trzeba uwzględnić obecną dwuinstancyjną strukturę sądów administracyjnych i przyjmować, że rozstrzygnięcie nadzorcze staje się prawomocne dopiero z dniem uprawomocnienia się orzeczenia sądu oddalającego skargę
15 (por. R. Hauser, W. Sawczyn, w: Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz
16 z odniesieniami do ustaw o samorządzie powiatowym i samorządzie województwa, red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, Warszawa 2011, s. 787 oraz wyrok WSA
17 w Gdańsku z 21 grudnia 2011 r., II SA/Gd 725/11).
18 Pomiędzy postępowaniem w niniejszej sprawie a postępowanie w sprawie
19 o sygn. akt II SA/Sz 90/16 istnieje ścisły związek. Ewentualne uprawomocnienie się wyroku oddalającego skargę na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody spowoduje uprawomocnienie również samego rozstrzygnięcia. W konsekwencji utraci moc (ze skutkami ex tunc) zakwestionowane przez Wojewodę zarządzenie Burmistrza Dobrzan z dnia 14 października 2015 r., będące przedmiotem skargi
20 w niniejszej sprawie. Utrata mocy obowiązującej przedmiotu skargi spowoduje bezprzedmiotowość oceny jego legalności, a w konsekwencji konieczność umorzenia postępowania w niniejszej sprawie.
21 Z uwagi na opisany związek konieczne jest zawieszenie postępowania
22 w niniejszej sprawie do czasu uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie dotyczącej kontroli legalności rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody stwierdzającego nieważność zarządzenia Burmistrza Dobrzan z dnia 14 października 2015 r.
23 Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie