Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 kwietnia 2006 r., II SA/Sz 1421/05
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 kwietnia 2006 r., II SA/Sz 1421/05
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Małgorzata Płocharska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi I. H. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
2 Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a i b, art. 71 ust. 1 i 2, art. 72 ust. 1 i ust. 6 oraz art. 73 ust. 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, Starosta [...] orzekł o uznaniu I.H. za osobę bezrobotną z dniem [...] r. i przyznał prawo do zasiłku dla bezrobotnych z dniem [...] r.
3 W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że z przedstawionych w dniu rejestracji dokumentów wynika, strona spełnia warunki określone w art. 73 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
4 W odwołaniu od powyższej decyzji I.H. wniosła o przyznanie jej zasiłku dla bezrobotnych na 12 miesięcy, a nie na okres uzupełniający, ponieważ w okresie półtora roku przepracowała 365 dni.
5 Wojewoda decyzją z dnia [...] r. numer [...] na ustalił, że I.H. po raz kolejny zarejestrowała się w charakterze osoby bezrobotnej w dniu [...] r., uzyskując prawo do zasiłku na okres 12 miesięcy w wysokości [...] zł miesięcznie, począwszy od dnia [...] r. (decyzja Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] r.).
6 Na podstawie skierowania Powiatowego Urzędu Pracy w [...], I.H. podjęła w dniu [...] r. zatrudnienie w Zakładzie Usług Leśno-Szkółkarskich, K.S. w K. W związku z tym Starosta [...] decyzją administracyjną Nr [...] z dnia [...] r. orzekł o utracie statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku z dniem [...] r. I.H. zarejestrowała się ponownie w urzędzie pracy w dniu [...] r., a do karty rejestracyjnej dołączyła świadectwo pracy z dnia [...] r. wystawione przez Zakład Usług Leśno Szkółkarskich, z którego wynika, że była zatrudniona w okresie od [...] r. do [...] r. (183 dni) w pełnym wymiarze czasu pracy. Starosta [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] r., powołując się na przepis art. 71 ust. 1 i 2, art. 72 ust. 1 i 6 oraz art. 73 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, orzekł o uznaniu ww. z dniem [...] r. za osobę bezrobotną i przyznał prawo do zasiłku dla bezrobotnych z dniem [...] r. W dniu [...] r. I.H. ponownie podjęła zatrudnienie w Zakładzie Usług Leśno - Szkółkarskich w [...]. W związku z tym, Starosta [...] decyzją administracyjną z dnia [...] r. orzekł o utracie statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku z dniem [...] r. W dniu [...] r. I.H. ponownie zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w [...], a do karty rejestracyjnej dołączyła świadectwo pracy z dnia [...] r. z którego wynika, że była zatrudniona w okresie od [...] r. do [...] r. (183 dni) w pełnym wymiarze czasu pracy.
7 Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 71 ust. 1 i 2 oraz art. 73 ust 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Zgodnie z przepisem art. 71 ust. 1, prawo do zasiłku (z zastrzeżeniem innych warunków) przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się, który wykazał, że w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji, był zatrudniony lub wykonywał inne czynności zaliczane do okresów uprawniających do zasiłku przez okres co najmniej 365 dni. Z otrzymanej dokumentacji jednoznacznie wynika, że strona w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji - tj. od [...] r. do [...] r. - wylegitymowała się okresem 363 dni zatrudnienia, zamiast wymaganych 365 dni.
8 Zgodnie natomiast z art. 73 ust 5 bezrobotny, który utracił status bezrobotnego na okres krótszy niż 365 dni z powodu podjęcia zatrudnienia, innej pracy zarobkowej, pozarolniczej działalności lub uzyskiwania przychodu w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę miesięcznie i zarejestrował się w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotny w okresie 7 dni od dnia ustania zatrudnienia, zaprzestania wykonywania innej pracy zarobkowej, prowadzenia pozarolniczej działalności lub osiągania przychodu przekraczającego połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę miesięcznie, posiada prawo do zasiłku na czas skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku oraz o okresy, o których mowa w ust. 4.
9 Biorąc pod uwagę cytowane powyżej przepisy oraz ustalenia stanu faktycznego, Wojewoda [...] uznał, że I. H. mogła ubiegać się jedynie o zasiłek uzupełniający przewidziany w art. 73 ust. 5 cytowanej wyżej ustawy, ponieważ utraciła status osoby bezrobotnej na okres krótszy niż 365 dni i zarejestrowała się w powiatowym urzędzie pracy w ciągu 7 dni od dnia ustania zatrudnienia.
10 Powyższa decyzja została zaskarżona przez I. H. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie jej prawa do zasiłku dla bezrobotnych w wymiarze nie krótszym niż 12 miesięcy. Podniosła, iż pracowała w okresie od [...] r. do [...] r. i od [...] r. do [...] r. Do kolejnej rejestracji jako bezrobotna zgłosiła się dnia [...] r., a więc w dniu w którym najwcześniej mogła dokonać rejestracji, gdyż [...] r. to wolna sobota, a [...] to niedziela. W dniu rejestracji spełniała wszystkie warunki określone w art.71 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy i przedłożyła wszystkie dokumenty uzasadniające przyznanie jej prawa do zasiłku dla bezrobotnych na okres kolejnych 12 miesięcy.
11 W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty podniesione w zaskarżonej decyzji i przytaczając uchwałę składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. sygn. akt [...].
12 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
13 Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) Sąd właściwy jest do kontroli działalności administracji publicznej w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg w zakresie legalności decyzji organów administracyjnych, Sąd nie ma natomiast uprawnień do merytorycznego załatwiania spraw leżących w kompetencji organów administracji publicznej.
14 Uchylenie decyzji administracyjnych przez Sąd następuje w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy.
15 W niniejszej sprawie Sąd uznał skargę za uzasadnioną.
16 Zgodnie z art.71 ust.1ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz.1001 z późn.zm.) prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy, jeżeli nie ma dla niego propozycji odpowiedniej pracy, propozycji szkolenia, stażu, przygotowania zawodowego w miejscu pracy, prac interwencyjnych lub robót publicznych oraz w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej 365 dni był zatrudniony i osiągał wynagrodzenie w kwocie co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę, od którego istnieje obowiązek opłacania składki na Fundusz Pracy.
17 Natomiast w oparciu o art.73 ust.5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. Nr 99, poz.1001 z późn.zm. ) bezrobotny, który utracił status bezrobotnego na okres krótszy niż 365 dni z powodu podjęcia zatrudnienia, innej pracy zarobkowej, pozarolniczej działalności lub uzyskiwania przychodu w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę miesięcznie i zarejestrował się w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotny w okresie 7 dni od dnia ustania zatrudnienia, zaprzestania wykonywania innej pracy zarobkowej, prowadzenia pozarolniczej działalności lub osiągania przychodu przekraczającego połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę miesięcznie, posiada prawo do zasiłku na czas skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku oraz o okresy, o których mowa w ust. 4.
18 W dniu rejestracji tj. [...] r. skarżąca przedłożyła świadectwa pracy potwierdzające okres zatrudnienia od [...] r. do [...] r.(183 dni) i od [...] do [...] r.(183 dni) w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ w oparciu o powołane wyżej przepisy uznał I.H. z dniem [...] r. za osobę bezrobotną i z dniem [...] r. przyznał zasiłek dla bezrobotnych na okres skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego. Według organu z akt sprawy wynika, że strona w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji - tj. od [...] do [...] – wylegitymowała się okresem 363 dni zatrudnienia zamiast wymaganych 365 dni (utraciła więc status osoby bezrobotnej na okres krótszy niż 365 dni).
19 Zdaniem Sądu za niewłaściwą należy uznać wykładnię art.71 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy polegającą na uznaniu, że przerwa pomiędzy zakończeniem zatrudnienia a zarejestrowaniem, spowodowana dniami ustawowo wolnymi od pracy, przesuwa kalendarzowo okres 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania tak, że skutkuje to skrócenie o te dni wolne okresu 365 dni zatrudnienia (okresu utraty statusu bezrobotnego).
20 Niniejszy skład orzekający uznaje za aktualny, także pod rządami ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, i podziela pogląd wyrażony w orzecznictwie (wyrok NSA z 02.02.2000r. Pr.Pracy 2001/9/40, wyrok SN III RN 168/01 z 27.03.2002 OSNP 2002/20/478 ), iż opóźnienia w zarejestrowaniu się w charakterze bezrobotnego, spowodowanego dniami wolnymi od pracy, nie należy brać pod uwagę przy ocenie spełnienia warunku utraty statusu bezrobotnego na okres nie krótszy niż 365 dni w ciągu 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania.
21 W świetle powyższego należy uznać, że skarżąca w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania łącznie była zatrudniona przez okres 366 dni.
22 Należy także zwrócić uwagę na niewłaściwy sposób liczenia przez organy terminów określonych w miesiącach. Zgodnie z art.57 § 3 Kpa terminy określone w miesiącach kończą się z upływem tego dnia w ostatnim miesiącu, który odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było, w ostatnim dniu tego miesiąca. Tak więc termin osiemnastu miesięcy poprzedzających rejestrację należałoby liczyć od [...] do [...] r.
23 Wyjaśnić także należy, że uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.06.2000 r. OPS 9/00 (ONSA 2001/1/5), której teza brzmi :"Bezrobotny, który w okresie posiadania prawa do zasiłku utracił status bezrobotnego na okres krótszy niż 365 dni z powodu podjęcia zatrudnienia, po ponownej (kolejnej) rejestracji uzyskuje wyłącznie prawo do zasiłku na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku stosownie do dyspozycji art. 25 ust. 11 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 1997 r. Nr 25, poz. 128 ze zm.)", nie może mieć w niniejszej sprawie zastosowania z uwagi na to, że skarżąca przepracowała okres dłuższy niż 365 dni.
24 Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...], na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.a oraz art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.) orzekł, jak w sentencji.