Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2017 r., II SA/Sz 1350/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2017 r., II SA/Sz 1350/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. A. F. na uchwałę Rady Gminy Mielno z dnia 30 października 2014 r. nr LX/611/2014 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części Gminy Mielno w obrębie ewidencyjnym Mielno w obszarze przyległym do ulicy Chrobrego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 768/16.

Uzasadnienie

2 Uzasadnienie :

3 L. A.F. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu uchwałę Rady Gminy z dnia

4 30 października 2014 r. nr LX/611/2014 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części Gminy w obrębie ewidencyjnym w obszarze przyległym do, w zakresie jej § 12 zakazującego na całym obszarze planu tymczasowego zagospodarowania terenów oraz lokalizacji tymczasowych obiektów budowlanych (w tym obiektów handlu sezonowego na czas nie dłuższy niż 120 dni), poza zagospodarowaniem i zabudową tymczasową dopuszczoną

5 w ustaleniach szczegółowych dla poszczególnych terenów.

6 W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o jej oddalenie jako bezzasadnej.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

9 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

10 Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zaistniała podstawa do zawieszenia postępowania określona w przytoczonym art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

11 Skarga L. A. F. została wniesiona w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 446). Stosownie do tego przepisu każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie

12 z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił (art. 101 ust. 2 powołanej ustawy).

13 Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wyrokiem z dnia 10 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 768/16, oddalono skargę A.C. na wymienioną wyżej uchwałę Gminy z dnia 30 października 2014 r. nr LX/611/2014 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części Gminy w obrębie ewidencyjnym w obszarze przyległym do ulicy. Przedmiotem skargi A. C. jak i kontroli Sądu był w szczególności § 12 tej uchwały, zaś powyższy wyrok nie jest prawomocny, gdyż wniesiono od niego w dniu 12 stycznia 2017 r. skargę kasacyjną.

14 W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie skarga dotyczy również § 12 uchwały, którego zgodność z prawem była już badana przez sąd administracyjny, celowe było zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 768/16.

15 W świetle bowiem art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, prawomocne rozstrzygnięcie w tej sprawie, ma niewątpliwy wpływ na wynik niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.

16 Z tych przyczyn Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.