Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 31 stycznia 2008 r., II SA/Sz 1157/07

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 31 stycznia 2008 r., II SA/Sz 1157/07

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka - Kuligowska /spr./, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi Spółki na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] nr [...] w przedmiocie budowy stacji telefonii cyfrowej postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 W dniu 12 sierpnia 2006 r. (data nadania listem poleconym) radca prawny J.F., wniósł w imieniu skarżącej Spółki, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na uchwałę Nr (...( Rady Miasta Ś. z dnia (...( w sprawie budowy stacji telefonii cyfrowej (...(.

3 Powyższa uchwała została zaskarżona w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). Kwestię dopuszczalności skargi rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 8 listopada 2007 r. sygn. akt II OSK 1996/06, który uchylając postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 29 września 2006 r. sygn. akt II SA/Sz 995/06 uznał, że uchwała Rady Miasta Ś. z dnia (...( jest aktem organu jednostki samorządu terytorialnego podjętym z zakresu administracji publicznej i podlega kognicji sądu administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.).

4 Do wniesionej skargi pełnomocnik dołączył pełnomocnictwo procesowe, wypis z Krajowego Rejestru Sądowego, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (pismo z dnia 23 maja 2006 r.), stanowisko Rady Miasta Ś. (pismo z dnia 4 lipca 2006 r.) wraz z dowodem doręczenia go pełnomocnikowi oraz pismo procesowe skarżącego (bez daty).

5 Z uwagi jednak na powzięte przez Sąd wątpliwości w zakresie dochowania przez stronę terminu do wniesienia skargi, w dniu 11 stycznia 2008 r. Sąd zobowiązał Radę Miasta Ś. do uzupełnienia akt administracyjnych poprzez wskazanie i przedłożenie stosownych dokumentów potwierdzających: datę wpływu do organu pisma stanowiącego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, datę doręczenia pełnomocnikowi stanowiska Rady Miasta oraz datę wniesienia przez pełnomocnika skargi do Sądu.

6 Jednocześnie Sąd zobowiązał pełnomocnika Spółki do wskazania, czy przedmiotowa skarga została przez niego złożona osobiście, czy też nadana w urzędzie pocztowym, a jeżeli tak to do przedłożenia dokumentu, z którego wynikałaby data i miejsce nadania skargi.

7 W wykonaniu powyższego wezwania, Rada Miasta Ś. wyjaśniła, iż skierowane przez Spółkę wezwanie do usunięcia prawa wpłynęło do organu w dniu 30 maja 2006 r., stanowisko Rady Miasta Ś. zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 13 lipca 2006 r., natomiast skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 12 sierpnia 2006 r., na dowód czego Rada Miasta przedłożyła kopertę listu poleconego (...(.

8 Pełnomocnik Spółki pismem z dnia 14 stycznia 2008 r. wyjaśnił, iż skarga została złożona w dniu 12 sierpnia 2006 r., dołączając dowód nadania listu poleconego (...(, a ponadto bankowy dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie (...( (data przekazu pocztowego 22 sierpnia 2006 r.).

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

10 Skargę należało odrzucić.

11 Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega rozpatrzeniu pod względem merytorycznym jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, a skarżący uiścił od niej należny wpis. Odpowiednio bowiem do treści art. 220 § 1 ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis od skargi (art. 212 § 1 ustawy).

12 Zgodnie z brzmieniem art. 230 § 1 ustawy, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1 są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2).

13 Przepis art. 219 § 1 ustawy stanowi, że opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Z kolei w świetle art. 221 ustawy, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

14 Według § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały w sprawach skarg dotyczących skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej wynosi 300 zł.

15 Przedmiotowa skarga dotyczy uchwały Rady Miasta Ś. z dnia (...( w sprawie budowy stacji telefonii cyfrowej (...(, w stosunku do której Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wypowiedział się (postanowienie z dnia 8 listopada 2007 r. sygn. akt II OSK 1996/06), iż jest aktem organu jednostki samorządu terytorialnego podjętym z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 ustawy). Wpis stały od skargi wynosił zatem 300 zł.

16 Stosownie do art. 219 § 1 ustawy pełnomocnik Spółki wnosząc skargę do Sądu był zatem zobowiązany do równoczesnego uiszczenia należnego wpisu stałego. W ocenie Sądu, o spełnieniu wymogu równoczesności można mówić wówczas, gdy zarówno czynność wniesienia skargi, jak i czynność uiszczenia wpisu, choć dokonywane w różnych datach, zostaną zrealizowane w ciągu trzydziestodniowego terminu, przewidzianego do wniesienia skargi. Sąd podziela w tym zakresie stanowisko przyjęte w orzecznictwie sądów administracyjnych, iż opłatę uznaje się za uiszczoną przy wniesieniu pisma, gdy dokonano jej w terminie otwartym do złożenia tego pisma (patrz: postanowienie NSA w Warszawie z dnia 22 września 2007 r. sygn. akt I OSK 1331/07 LEX 310587 oraz postanowienie WSA z dnia 5 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 1425/06 LEX 301733).

17 Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie wystąpiła. W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona w dniu 12 sierpnia 2006 r., tj. w ostatnim dniu trzydziestodniowego terminu, zaś uiszczenie wpisu na rachunek bankowy Sądu nastąpiło dopiero w dniu 22 sierpnia 2006 r.

18 Uiszczenie przez pełnomocnika wpisu w dniu 22 sierpnia 2006 r., a więc po upływie trzydziestodniowego terminu, przewidzianego do wniesienia skargi, nie czyni zadość regulacji zawartej w powołanym art. 219 § 1 ustawy.

19 Oznacza to, iż pomimo spełnienia ustawowych przesłanek wynikających z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, tj. zaskarżenia uchwały z zakresu administracji publicznej, wcześniejszego bezskutecznego wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, oraz zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, skarga nie została skutecznie wniesiona do Sądu z powodów wskazanych powyżej.

20 Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę.