Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 kwietnia 2016 r., II SA/Sz 1106/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 kwietnia 2016 r., II SA/Sz 1106/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następujący: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1053/13 w sprawie ze skargi A. R., E. B., J. D. i T. D. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w treści sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1053/13 oraz w protokole ogłoszenia orzeczenia z dnia 19 grudnia 2013 r. w ten sposób, że w miejsce daty i numeru decyzji Wojewody Z. "[...] r., nr [...]" wpisać "[...] r., nr [...]".

Uzasadnienie

2 Wnioskiem z dnia 31 marca 2016 r. Wojewoda Z. wniósł o sprostowanie, w trybie oczywistej omyłki, daty i numeru zaskarżonej decyzji w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1053/13 w sprawie ze skargi A.R., E.B., J.D. i T.D.

3 Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

4 Zauważyć należy, że sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu, ale także na żądanie strony i nie jest ograniczone żadnym terminem, więc wniosek o sprostowanie wyroku można złożyć w każdym czasie.

5 Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie oczywistej omyłki zaszła w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu, Wojewoda Z. zasadnie zwrócił uwagę na oczywistą omyłkę zaistniałą w sentencji uzasadnienia wyroku Sądu.

6 W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki w sentencji wyroku Sądu z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1053/13, a także w protokole ogłoszenia orzeczenia z dnia 19 grudnia 2013 r. błędnie wskazano datę i numer zaskarżonej decyzji podając, że jest to decyzja z dnia 12 października 2011 r., nr [...], zamiast decyzja z dnia 7 października 2011 r., nr [...].

7 Stwierdzone omyłki nie miały wpływu na sposób rozpatrzenia przez Sąd przedmiotowej skargi.

8 W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak na wstępie.