Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 października 2015 r., I SA/Rz 1029/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 października 2015 r., I SA/Rz 1029/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r., w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" SA, z siedzibą w W., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) maja 2015 r., nr (...), w przedmiocie zajęcia przez wierzyciela stanowiska, co do niezasadności zarzutów egzekucyjnych - postanawia – odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 A SA, z siedzibą w W., zwana dalej skarżącą, w związku z prowadzonym wobec niej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego postępowaniem egzekucyjnym wniosła zarzuty dotyczące tego postępowania. Wójt Gminy – wierzyciel egzekwowanych od skarżącej należności, z tytułu podatku od nieruchomości za 2009 r., postanowieniem z dnia (...) lutego 2015 r., nr (...), uznał wniesione przez skarżącą zarzuty za nieuzasadnione lub niedopuszczalne.

3 Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej na wyżej wskazane postanowienie Wójta Gminy, postanowieniem z dnia (...) maja 2015 r., nr (...), utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego zamieszczono pouczenie, że przysługuje na nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, w terminie 30 dni, za pośrednictwem tego organu.

4 W dniu 7 września 2015 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) skarżąca wniosła do Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) maja 2015 r., domagając się jego uchylenia, jak również uchylenia poprzedzającego go postanowienia organu I instancji.

5 Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w odpowiedzi na skargę, wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r., sądy administracyjne były uprawnione w tym czasie do orzekania w sprawiach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Kognicja sądów w zakresie tych dwóch kategorii orzeczeń nie była ograniczona przedmiotowo. Jednakże w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658, zwana dalej ustawa nowelizującą), którą zmieniono między innymi treść art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

8 W tym miejscu należy też zaznaczyć, że art. 2 ustawy nowelizującej stanowi, że wskazane regulacje P.p.s.a., w tym art. 3 § 2 pkt 3, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, mają zastosowanie jedynie do postępowań wszczętych po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej, tj. po 15 sierpnia 2015 r. W niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne zostało wszczęte po 15 sierpnia 2015 r., nastąpiło to bowiem wraz z wniesieniem skargi, czyli 7 września 2015 r., tak więc zastosowanie do niego znajdzie art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. w jego nowym brzmieniu, zgodnie z którym skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje na postanowienie, którego przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

9 Zaskarżone w niniejszym przypadku postanowienie dotyczy właśnie stanowiska wierzyciela, odnośnie zgłoszonego zarzutu, z tego więc względu wniesiona skarga na to rozstrzygnięcie nie podlega kognicji Sądu, w związku z czym podlega ona odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

10 Na marginesie niniejszych rozważań zaznaczyć należy, że ograniczenie kognicji sądów administracyjnych, na mocy ustawy nowelizującej, w zakresie objętym art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a. pozostaje bez istotnego wpływu na ochronę praw stron w postepowaniu egzekucyjnym, ponieważ w dalszym ciągu mają one możliwość zaskarżania rozstrzygnięć organów egzekucyjnych, dotyczących zgłoszonych zarzutów. Ponadto zaskarżalność postanowień o charakterze incydentalnym, do których zaliczyć należy postanowienia w przedmiocie stanowiska wierzyciela, nie stanowi efektywnego zabezpieczenia tychże praw.

11 Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., odrzucił skargę.

12 W związku z tym, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 222 P.p.s.a., nie wzywano skarżącego do uiszczenia od niej wpisu.