Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 czerwca 2013 r., II SAB/Rz 63/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 czerwca 2013 r., II SAB/Rz 63/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie nierozpoznania skargi wniesionej w trybie przepisów działu VIII k.p.a. - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 II SAB/Rz 63/13

U Z A S A D N I E N I E

3 W dniu 26 listopada 2012 r. Z. W. wystąpił z pismem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zwane dalej SKO, Kolegium), w którym wyraził swoje niezadowolenie z działań Wójta Gminy [...] i podległych mu pracowników. W szczególności wskazał, że Gmina [...] nie podjęła żadnych kroków odnośnie złożonych przez niego skarg związanych z zanieczyszczeniem przez sąsiadów pasa granicznego działki, składowania odpadów oraz wycinki drzew bez wymaganego zezwolenia.

4 SKO pismem z dnia 11 stycznia 2013 r., nr [...] uznało pismo Z. W. jako skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] i podległych mu pracowników Urzędu tj. skargę o jakiej mowa w dziale VIII kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z powyższym Kolegium przekazało Radzie Gminy [...] do rozpatrzenia w/w pismo jako organowi właściwemu.

5 Skarga Z. W. została rozpatrzona przez Radę Gminy [...] uchwałą z dnia 26 marca 2013 r., nr [...] uznając ją za bezzasadną.

6 Rada wskazała, że konflikty pomiędzy Z. W., a sąsiadką dotyczy stosunków cywilno-prawnych związanych z korzystaniem z nieruchomości. Naprowadziła, że Wójt Gminy nie ma kompetencji do ingerowania w tego typu sprawy. Komisja Rewizyjna Rady Gminy [...] uznała, że Wójt udzielił wyczerpujących pisemnych odpowiedzi na pisma Z. W. w sprawie kompostowania traw, odprowadzania ścieków i wywozu odpadów komunalnych przez sąsiadkę. Komisja podała, że w dniu 20 marca 2013 r. wysłuchała w/w, który jednak nie wniósł nic nowego do sprawy. Mimo zaproponowania zorganizowania posiedzenia skonfliktowanych stron w celu ugodowego załatwienia sprawy w/w nie wykazał zainteresowania takim sposobem załatwienia sprawy. Komisja uznała, że zarzuty przedstawione w skardze są bezpodstawne i nie zasługują na uwzględnienie.

7 Z. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zarzucając Wójtowi Gminy [...] bezczynność polegającą na nierozpoznaniu przez niego skargi. Skarżący wskazał, że sprawa dotyczy działań uciążliwego sąsiada i składanych w związku z tym skarg do Wójta Gminy na działanie sąsiada. Podniósł, że mimo składanych skarg, nie otrzymał w tej sprawie żadnych odpowiedzi. Sprawa do dnia dzisiejszego nie została wyjaśniona.

8 W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie lub odrzucenie. Podniósł, że działanie administracji publicznej, w trybie skargowym opartym o przepisy działu VIII k.p.a., nie podlegają kontroli sadów administracyjnych.

9 W szczególności organ wyjaśnił, że Z. W. w swoich pismach kierowanych do Urzędu występował w sprawach związanych z m.in. rosnącymi na granicy działki drzewami, trawami jak też uciążliwościami powodowanymi postępowaniem sąsiadów. Sprawy te miały w większej części charakter stosunków cywilno-prawnych i wykraczały poza kompetencję Wójta. Pracownicy Urzędu Gminy [...] w wyniku pism skarżącego przeprowadzał czynności sprawdzające, udzielał pisemnych odpowiedzi, które jednak nie zadawalały skarżącego.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;

11 W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 1 ustawy

12 z dnia z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U.

13 z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres sądowej kontroli administracji określony został w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

14 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.). Stosownie do art. 3 § 1 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone

15 w ustawie. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest złożenie jej od aktu lub czynności objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2 i § 3 P.p.s.a.

16 Zgodnie z tym przepisem, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ograniczonym zakresie obejmującym orzekanie jedynie

17 w sprawach skarg na:

18 1) decyzje administracyjne;

19 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

20 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym,

21 na które służy zażalenie;

22 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

23 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

24 w indywidualnych sprawach;

25 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

26 i terenowych organów administracji rządowej;

27 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

28 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

29 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

30 Na podstawie § 3 tego artykułu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

31 W niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności Wójta Gminy [...]

32 w sprawie nieropzoznania skargi Z. W. wniesionej w trybie przepisów działu VIII - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej k.p.a.).

33 Jako trafne należy uznać stanowisko Organu zawarte odpowiedzi na skargę, że działanie administracji publicznej - podjęte w postępowaniu skargowym na podstawie przepisów działu VIII k.p.a,. nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Wyjaśnienia wymaga, że na czynności podejmowane na skutek złożenia skargi przewidzianej w art. 227 i następnych k.p.a. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Postępowanie ze skargi powszechnej ma bowiem charakter postępowania administracyjnego uproszczonego, w tym postępowaniu nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżących, a tylko zawiadamia się ich o podjętych działaniach; nie ma toku instancji ani środków zaskarżenia. Postępowanie takie kończy się czynnością materialno-techniczną zawiadomienia skarżących

34 o załatwieniu skargi (zob. postanowienie NSA z dnia 25 maja 2006 r., sygn. akt

35 I OSK 457/2006, Lex Polonica nr 408697 oraz postanowienie WSA w Gliwicach

36 z dnia 28 lipca 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 534/2008, Lex Polonica nr 2092912).

37 Wyłączenie spod właściwości sądów administracyjnych skarg wniesionych

38 w trybie działu VIII k.p.a. powoduje, że złożoną w tym przedmiocie skargę Z. W. należy uznać za niedopuszczalną i w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. odrzucić. W myśl art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę _@POCZ@__@K jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

39 Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.