Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 marca 2016 r., II SAB/Rz 4/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 marca 2016 r., II SAB/Rz 4/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu scalania postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Postępowanie przed sądem administracyjnym jest postępowaniem skargowym, wszczynanym wyłącznie na wniosek uprawnionego podmiotu.

3 W niniejszej sprawie Skarżąca wniosła skargę na "bezczynność organu

4 i przewlekłość postępowania". Zarówno bezczynność jak i przewlekłe prowadzenie postępowania mogą stanowić odrębny przedmiot zaskarżenia- art. 3 § 1 pkt 8 i 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.: dalej: "P.p.s.a."). Sąd kierując się zgłoszonym przez Skarżącą żądaniem, jak również treścią art. 57 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg, zarejestrował sprawy pod dwiema sygnaturami, jako skargę na bezczynność – II SAB/Rz 4/16 oraz skargę na przewlekłość postępowania – II SAB/Rz 5/16.

5 Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie K. G. została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu scalania. Wezwanie zostało doręczone w dniu 15 lutego 2016 r., lecz wyznaczony termin upłynął bezskutecznie w dniu 22 lutego 2016 r.

6 W piśmie z dnia 11 marca 2016 r. Skarżącą wskazała, że została wprowadzona

7 w błąd, mylnie uiściła wpis do skargi II SAB/Rz 5/16, która została utworzona wbrew jej woli, w związku z powyższym domaga się zaliczenia opłaty na poczet wpisu od skargi II SAB/Rz 4/16.

8 Zgodnie z art. 220 §1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

9 Na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga

10 o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

11 Sposób uiszczania wpisu, jak również jego wysokość w postępowaniu przed sądem administracyjnym reguluje Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu

12 w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 221, poz. 2193). Zgodnie z § 5 tego rozporządzenia przy uiszczaniu wpisu należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych.

13 W dniu 22 stycznia 2016 r. Skarżąca uiściła kwotę 100 zł tytułem, jak wskazała, wpisu sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Rz 5/16.

14 Przepisy ustawy P.p.s.a. jak również powołanego rozporządzenia nie przewidują – jako sposobu uiszczania opłat sądowych, w tym wpisu od skargi, zaliczenia na poczet tych opłat wpisu uiszczonego w innej sprawie, zarejestrowanej pod inną sygnaturą, nawet w przypadku gdyby w sprawie, pod którą zostały zaksięgowane, podlegały zwrotowi ( tak Sąd Najwyższy w analogicznym stanie prawnym na gruncie K.p.c. - w postanowieniu z dnia 23 listopada 2012 r., I CZ 165/12).

15 Należy przy tym zauważyć, że w czasie biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie, wpis od skargi zarejestrowanej pod sygn. II SAB/Rz 5/16 był należny i nie można było stwierdzić, że będzie podlegać zwrotowi.

16 W świetle powyższego należy przyjąć, że termin do uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie upłynął bezskutecznie w dniu 22 lutego 2016 r. i brak ten nie może zostać uzupełniony przez późniejsze zaliczenie wpisu uiszczonego w innej sprawie, zwróconego następnie na skutek umorzenia postępowania – postanowieniem z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt II SAB/Rz 5/16.

17 Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.