Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 listopada 2018 r., II SA/Rz 928/18

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 listopada 2018 r., II SA/Rz 928/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2018 r. sprawy ze skargi H. O. na zarządzenie Wójta Gminy [....] z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły podstawowej -skargę oddala-

Uzasadnienie

2 Przedmiotem skargi H.O. (dalej w skrócie: "skarżący") reprezentowanego przez adw. A.O. jest zarządzenie Wójta Gminy [...] (dalej w skrócie: "Wójt") Nr [...] z dnia [...] września 2017 r. w sprawie powierzenia W.S. stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w [...], które wydano w następujących okolicznościach:

3 Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. Wójt powołał Komisje Konkursowe do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w [...], Szkoły Podstawowej w [...] i Publicznego Gimnazjum w [...].

4 Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] maja 2017 r. Wójt zatwierdził konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w [...].

5 Zarządzeniem nr 96.2017 z dnia 1 września 2017 r. działając na podstawie art. 63 ust. 1, 12 i 21 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe ( Dz. U. z 2017 r., poz. 59), oraz art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 446), Wójt powierzył stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] W.S. na okres 5 lat szkolnych, tj. od 1 września 2017 r. do 31 sierpnia 2022 r.

6 W piśmie z dnia 16 kwietnia 2018 r. skarżący wezwał Wójta do usunięcia naruszenia prawa, a w szczególności § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, a także innych przepisów prawa, polegającego m. in. na wydaniu zaskarżonego zarządzenia.

7 Skarżący wniósł skargę na powyższe zarządzenie, domagając się stwierdzenia jego nieważności, oraz zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.

8 W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że zaskarżone zarządzenie jest rażąco sprzeczne z prawem.

9 Organ prowadzący przed powierzeniem stanowiska w opisywanym trybie ma obowiązek zasięgnąć - w dowolnej kolejności - opinii zarówno rady szkoły lub placówki, jak i rady pedagogicznej. Jeżeli rada szkoły lub placówki nie została utworzona, zasięga się jedynie opinii rady pedagogicznej.

10 Zdaniem skarżącego, w okolicznościach niniejszej sprawy nie ulega żadnej wątpliwości, że Wójt nie występował do Rady Pedagogicznej o opinię w sprawie powierzenia W.S. stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w [...]. Za wypełnienie tego obowiązku w żadnym razie nie można bowiem przyjąć opisanego wyżej pisma Rady Pedagogicznej z dnia 23 czerwca 2017 r. oraz odpowiedzi Wójta na to pismo, albowiem Rada Pedagogiczna wypowiedziała się z własnej inicjatywy wobec dalszego pełnienia stanowiska dyrektora przez skarżącego, zaś zamiaru powierzenia tego stanowiska W.S. w tamtym czasie Wójt jeszcze wobec Rady Pedagogicznej nie ujawnił, zapowiedział jednak, że nie zgadza się na powierzenie ww. stanowiska członkom grona pedagogicznego szkoły.

11 Skarżący przytoczył treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Lu 907/13, w którym stwierdzono, iż przepis art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty w powiązaniu z zasadą, że stanowisko dyrektora szkoły powierza organ prowadzący szkołę (art. 36a ust. 1 ww. ustawy) i kandydata na stanowisko dyrektora wyłania się w drodze konkursu (art. 36a ust. 2 ww. ustawy) upoważnia organ prowadzący do powierzenia stanowiska dyrektora wtedy, kiedy postępowanie konkursowe przeprowadzono w sposób prawidłowy. W przeciwnym przypadku powierzenie stanowiska dyrektora szkoły w trybie art. 36a ust. 4 ww. ustawy, narusza prawo w istotnym stopniu.

12 W odpowiedzi na skargę Wójt wniósł o jej oddalenie. W jego ocenie dopełniono wszelkich czynności niezbędnych do powierzenia stanowiska dyrektora szkoły W. S. Wójt wskazał, że powołana przez skarżącego podstawa prawna nie obowiązywała w czasie wydania zaskarżonego zarządzenia. W treści zaskarżonego zarządzenia wskazano podstawę prawną jego wydania tj. art. 63 ust. 1, 12 i 21 ustawy Prawo oświatowe. Przepisy te obowiązywały w czasie wydawania przedmiotowego zarządzenia. Jednocześnie Wójt wskazał, że z dniem 1 września 2017 r. na mocy ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 60) na podstawie art. 15 tejże ustawy uchylono m. in. art. 36a ustawy o systemie oświaty.

13 Następnie Wójt wskazał, że Rada Pedagogiczna Szkoły Podstawowej w [...] uchwałą z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] wyraziła opinię o zaproponowanej przez niego kandydatce na dyrektora szkoły. W ocenie Wójta, opinia ta spełnia wymóg o którym mowa w art. 63 ust. 12 ustawy Prawo oświatowe. Co więcej, w skład Rady Pedagogicznej wchodził skarżący, który opinię tą podpisał wraz z pozostałymi członkami rady pedagogicznej. Zdaniem organu trudno więc przyjąć, że Rada Pedagogiczna nie wyraziła swej opinii wobec kandydatki na dyrektora szkoły w sposób zgodny z powołanym wyżej przepisem. Wójt zaznaczył, że we wskazanej Szkole nie działa rada szkoły lub placówki, dlatego też opinię w omawianym zakresie wydać mogła jedynie Rada Pedagogiczna. Ponadto spełniony został wymóg uzyskania przez organ prowadzący szkołę porozumienia z organem nadzoru pedagogicznego w rozumieniu ww. przepisu. [...] Kurator Oświaty w odpowiedzi na pismo Wójta pismem z dnia [...]września 2017 r. znak: [...] wyraził zgodę na powierzenie W.S. stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] na okres od 1 września 2017 r. do 31.08.2022 r. W ocenie Wójta, spełnione zostały wszystkie niezbędne przesłanki do powierzenia W.S. stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] na okres od 1 września 2017 r. do 31 sierpnia 2022 r., co też nastąpiło wskazanym zarządzeniem Wójta Gminy [...] nr [...].

14 Wójt podniósł również, że powoływany przez skarżącego wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Lu 907/13, odnosi się do uchylonego już przepisu art. 36a ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Tym niemniej podobna konstrukcja ww. przepisu uchylonego jak i obowiązującego obecnie art. 63 ust. 12 ustawy Prawo oświatowe pozwala na stwierdzenie, że organ prowadzący szkołę tak czy inaczej w sposób prawidłowy, na zasadzie art. 63 ust. 12 ww. ustawy powierzył stanowisko dyrektora W.S. albowiem, w wyniku prawidłowo przeprowadzonego konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w [...], nie wyłoniono kandydata.

15 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

16 Skarga jest niezasadna i jako taka podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a. Przedmiotem skargi jest zarządzenie Wójta Nr [...] z dnia 1 września 2017 w sprawie powierzenia W.S. stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w [...]. Jako podstawę materialnoprawną zarządzenia wskazano art. 63 ust. 1, 12 i 21 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe, oraz art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym (dalej w skrócie: "u.s.g.").

17 Przedmiotowe zarządzenie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, o ile – stosownie do postanowień art. 101 ust. 1 u.s.g. – narusza interes prawny skarżącego. Uwzględniając datę wydania zarządzenia,tj. 1 września 2017 roku, trzeba stwierdzić, iż przed jego zaskarżeniem, nie było konieczne uprzednie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 maja 2017 roku. Stosownie bowiem do postanowień art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935) - art. 52 i 53 p.p.s.a, oraz art. 101 u.s.g. w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2017 roku stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, a więc po 1 czerwca 2017 roku.

18 Przechodząc do merytorycznej oceny zasadności skargi należy w pierwszej kolejności odnotować, iż wbrew twierdzeniom skarżącego, kwestionowane nią zarządzenie opierało się o art. 63 ust. 1, 12 i 21 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe a nie o art. 36a ust. 5 u.s.o. Stosownie do treści art. 15 pkt 54 w zw. z art. 369 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo oświatowe (Dz. U. 2017 r., poz. 60) przepis art. 36a ust. 5 u.s.o. stracił moc z dniem 31 sierpnia 2017 roku. Od dnia 1 września 2017 roku, ergo w dniu wydania zaskarżonego zarządzenia, podstawą materialnoprawną zarządzenia w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły jest art. 63 ust. 12 ustawy Prawo oświatowe. Stosownie do jego treści jeżeli do konkursu nie zgłosi się żaden kandydat albo w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata, organ prowadzący powierza to stanowisko ustalonemu, w porozumieniu z organem sprawującym nadzór pedagogiczny, kandydatowi, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i rady pedagogicznej. W postępowaniu konkursowym nie został wyłoniony żaden kandydat – pismo komisji do Wójta z dnia 5 maja 2017 roku. Uchwałą z dnia 30 sierpnia 2017 roku Rada Pedagogiczna Szkoły Podstawowej w [...] wyraziła negatywną opinię o kandydatce na dyrektora szkoły zaproponowanej przez Wójta. Pismem z dnia 1 września 2017 roku [...] Kurator Oświaty wyraził zgodę na powierzenie W.S. stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] na okres od 1 września 2017 roku do 31 sierpnia 2022 roku. Skarżonym zarządzeniem Wójt powierzył W.S. stanowisko na dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] w wyżej określonym okresie. Nie można wobec tego przyjąć, że wymogi przewidziane w art. 63 ust. 12 ustawy - Prawo oświatowe nie zostały spełnione. Rada Pedagogiczna wyraziła swoją opinię co do kandydatki, wprawdzie negatywną, jednak z perspektywy dochowania rygorów powołanego przepisu jest to bez znaczenia. Podobnie jak bez znaczenia jest fakt, że rada wyraziła swoja opinię bez uprzedniego wniosku Wójta. Zwracanie się o ponowną opinię, w sytuacji gdy ta już została wyrażona, byłoby działaniem niecelowym. Końcowo należy też odnotować, że rada szkoły i rada placówki, nie została powołana.

19 Mając całość powyższego na uwadze Sąd skargę oddalił – art. 151 p.p.s.a.