Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 lutego 2013 r., II SA/Rz 928/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 lutego 2013 r., II SA/Rz 928/12

Sentencja

1 z dnia 20 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł A. N. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r. (k.42) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił wnioskodawcy przyznania prawa pomocy, a zażalenie na to orzeczenie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r. sygn. akt I OZ 967/12.

3 Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2013 r. wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 października 2012 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego. Pismo sądowe doręczono stronie dnia 23 stycznia 2013 r. (k.70), a zarządzenie nie zostało wykonane. Skarżący za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 23 stycznia 2013 r. z wykorzystaniem portalu e-PUAP zwrócił się natomiast z prośbą o przesłanie druku w kwestii prawa pomocy. Wobec tego wezwano stronę do podpisania wniosku, udzielając stosownego pouczenia (k.69 i 71). W odpowiedzi przesłanej pocztą e-mail A. N. stwierdził, że jego pisma były sporządzane za pośrednictwem portalu e-PUAP z podpisem profilem zaufanym, wobec czego powinny być skuteczne. Jeżeli tak nie jest zażądał przesłania mu odpowiedniej ilości wydruków w celu podpisania.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Skarga A. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, podlega odrzuceniu. Skarżący nie uiścił w ustawowym terminie należnego wpisu.

6 Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej "p.p.s.a."), od skargi jako pisma wszczynającego postępowanie w sprawie pobiera się wpis. Jeżeli pismo takie nie zostało należycie opłacone przewodniczący wzywa obowiązanego, aby należną opłatę uiścił w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, ponieważ wobec braku opłaty sądowej Sąd nie podejmie żadnej czynności (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). Zobowiązanym do uiszczenia wpisu ten, kto je wnosi do Sądu (art. 214 § 1 p.p.s.a.).

7 Skarżący w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu z dnia 23 października 2012 r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Prawomocnym postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r. Sąd odmówił przyznania mu prawa pomocy, wobec czego wezwano go do wykonania zarządzenia z dnia 23 października 2012 r. Skoro strona obowiązku tego w ustawowym terminie nie wykonała, pomimo udzielenia mu prawidłowego pouczenia o skutkach zaniechania, skargę należało odrzucić, stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy zgłoszenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy, a w istocie o zmianę prawomocnego postanowienia z dnia 29 listopada 2012 r., nie przerwało biegu terminu wyznaczonego zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2013 r. (k.67).