Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 maja 2009 r., II SA/Rz 790/08

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 maja 2009 r., II SA/Rz 790/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie NSA Ryszard Bryk WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st.sekr.sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 14 maja 2009 r. sprawy ze skargi A.A. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (...) z dnia (...), Nr (...) w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej o pozwoleniu na użytkowanie obiektu w postępowaniu wznowieniowym - postanawia – zawiesić postępowanie sądowe

Uzasadnienie

2 A. M. i A. M., działający przez pełnomocnika – adw. A. K., zaskarżyli decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej w skrócie: WINB) z [...].09.2008 r. nr [...] wydaną w przedmiocie uchylenia decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie obiektów budowlanych. Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym:

3 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) działając na wniosek A. M. i A. M. postanowieniem z [...].10.2005 r. wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją własną z [...].02.2005 r. nr [...] udzielającą Gminie J. pozwolenia na użytkowanie stawów rybnych na działce nr 2240/11 położonej w J.. Następnie decyzją z [...].11.2005 r. nr [...] odmówił uchylenia źródłowej decyzji z [...].02.2005 r. Od powyższej decyzji zostało wniesione odwołanie, w wyniku którego WINB decyzją z [...].02.2006 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z [...].11.2005 r. Decyzja organu II instancji została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Rzeszowie z 6.03.2007 r., II SA/Rz 297/06.

4 WINB kolejną decyzją z [...].09.2007 r. nr [...] uchylił decyzję PINB w K.z 14.11.2005 r., a sprawę przekazał organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. PINB w K. decyzją z [...].12.2007 r. nr [...] odmówił uchylenia decyzji własnej z [...].02.2005 r. Decyzję organu I instancji w wyniku rozpatrzenia odwołania uchylił w całości WINB decyzją z [...].02.2008 r. nr [...], przekazując sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

5 Ponownie rozpoznając sprawę PINB w K. wydał dwie decyzje: 1) decyzją z [...].03.2008 r. nr [...] stwierdzając, iż rozpoznaje wniosek A. M. odmówił uchylenia decyzji własnej z [...].02.2005 r., 2) decyzją z [...].04.2008 r. nr [...] rozpoznając wniosek A.M. stwierdził, iż decyzja własna z [...].02.2005 r. [...] została wydana z naruszeniem prawa, jednocześnie odmówił jej uchylenia. Od obu tych decyzji zostały wniesione odwołania, w wyniku których WINB decyzją z [...].05.2008 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję PINB w K. z [...].03.2008 r. [...], natomiast decyzją z [...].06.2008 r. nr [...] uchylił decyzję PINB w K. z [...].04.2008 r., nr [...], a sprawę w tym zakresie przekazał do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

6 Decyzja WINB [...].05.2008 r. nr [...] została zaskarżona przez A. M. i A. M. do WSA w Rzeszowie. Nieprawomocnym wyrokiem z 16.12.2008 r. II SA/Rz 463/08 WSA w Rzeszowie oddalił powyższą skargę, od tego wyroku skarżący wnieśli skargę kasacyjną, która nie została do tej pory rozpatrzona.

7 PINB w K. rozpoznając wniosek A. M. decyzją z [...].07.2008 r. [...] uchylił decyzję własną z [...].02.2005 r. [...] w przedmiocie udzielenia Gminie J. pozwolenia na użytkowanie stawów rybnych na działce nr 2240/11 położonej w J. oraz umorzył postępowanie administracyjne w tej sprawie. Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli A. M. i A. M.. Rozpoznając to odwołanie WINB decyzją z [...].09.2008 r. nr [...] uchylił decyzję PINB w K. z [...].07.2008 r. oraz orzekł, iż decyzja PINB w K. z [...].02.2005 r. nr [...] udzielająca Gminie J. pozwolenia na użytkowanie stawów rybnych na działce nr 2240/11 położonej w J. została wydana z naruszeniem prawa oraz odmówił jej uchylenia, gdyż w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.

8 Skargę na tę ostatnią decyzję wnieśli A. M. oraz A. M. wnosząc o jej uchylenie oraz o uchylenie poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.

9 W odpowiedzi na skargę WINB wniósł o oddalenie skargi.

10 Postanowieniem z 16.01.2009 r. WSA w Rzeszowie rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zwolnił skarżących od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, odmawiając zwolnienia w pozostałym zakresie.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

12 Kontrola sądowoadministracyjna prowadzona jest, pomijając wyjątki od tej reguły, wyłącznie z punktu widzenia zgodności z prawem (por. art. 1 § 2 ustawy z 25.07.2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), przy czym rozumie się, iż chodzi tu zarówno o przepisy prawa materialnego, jak i procesowego.

13 W niniejszej sprawie skarga podlega rozpatrzeniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ustawa z dn. 30.08.2002 r., Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej Ppsa). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

14 W ocenie sądu zachodzi podstawa do zawieszenia niniejszego postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa. Zgodnie z powyższym przepisem "Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu: jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym". W ocenie sądu takim postępowaniem, które się toczy, a od wyniku którego zależy rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy, jest postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi kasacyjnej A. M. i A. M. od wyroku WSA w Rzeszowie z 16.12.2008 r. II SA/Rz 463/08. Powyższym wyrokiem WSA w Rzeszowie oddalił skargę A. M. i A. M. na decyzję WINB z [...].05.2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie stawów rybackich, rozstrzygając także kwestię statusu A. M. w toczącym się wznowieniowym postępowaniu administracyjnym. Kwestia ta ma istotne znaczenie dla kierunku rozstrzygnięcia w sprawie zawisłej do sygn. II SA/Rz 790/08. Z tego względu w ocenie sądu zachodzi cyt. na wstępie uzasadnienia przesłanka do jego zawieszenia. Zakończenie postępowania kasacyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym uzasadniać będzie podjęcie zawieszonego postępowania. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.