Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 lipca 2014 r., II SA/Rz 763/13

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sygnatura
II SA/Rz 763/13
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Inne
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka w dniu 16 lipca 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. S. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Rz 419/06 przez Starostę Powiatu [...] - p o s t a n a w i a - I. sprostować w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 763/13, w czwartym wierszu od góry, oznaczenie daty wyroku w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wpisanej "6 czerwca 2014 r." wpisać prawidłową "4 czerwca 2014 r.", II. sprostować w protokole rozprawy z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 763/13, w pierwszym wierszu od góry, oznaczenie daty protokołu w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wpisanej "18 marca 2014 r." wpisać prawidłową "4 czerwca 2014 r.".

Uzasadnienie

2 II SA/Rz 763/13

U Z A S A D N I E N I E

3 W protokole rozprawy oraz w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 763/13, błędnie wpisano datę ich oznaczenia (18 marca 2014 r. i 6 czerwca 2014 r.). Rozprawa odbyła się w dniu 4 czerwca 2014 r., a wyrok został wydany po jej zamknięciu – również w dniu 4 czerwca 2014 r. Z powyższego jednoznacznie wynika, że zaistniałe omyłki mają charakter oczywistych omyłek pisarskich, stąd zachodzi konieczność ich sprostowania.

4 Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej "P.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na względzie przytoczone okoliczności dostrzeżona z urzędu przez Sąd omyłka wymagała sprostowania, wobec tego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia

Powołane przepisy