Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 sierpnia 2017 r., II SA/Rz 700/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 sierpnia 2017 r., II SA/Rz 700/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi K.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia . postanawia odmówić przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

2 Sygn. II SA/Rz 700/17

UZASADNIENIE

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 11 lipca 2017 r. sygn. II SA/Rz 700/17 odrzucił skargę Skarżącej na postanowienie opisane w sentencji z powodu uchybienia terminowi do wniesienia wpisu od skargi. Odpis przedmiotowego postanowienia został doręczony 14 lipca 2017 r. (potwierdzenie odbioru - k. 30 akt sądowych). Pismem z dnia 18 lipca 2017 r. (nadanym w dniu 19 lipca 2017 r. - data stempla pocztowego) Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, któremu uchybiła o jeden dzień z powodu - jak podała - nieznajomości przepisów prawa, bowiem nie posiada wykształcenia prawniczego, a także nie ma pieniędzy na pomoc prawną.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) - dalej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie.

5 Sąd przyjął, że ustanie przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi należy liczyć od dnia, w którym Skarżącej doręczony został odpis postanowienia o odrzuceniu skargi. Zatem wniosek o przywrócenie terminu został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Natomiast Skarżąca de facto nie uzasadniła wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a tym samym nie uprawdopodobniła braku winy w jego uchybieniu. Wykazanie okoliczności braku winy w uchybieniu terminu spoczywa zgodnie z treścią przepisu art. 87 § 2 P.p.s.a. na stronie, która uchybiła terminowi do dokonania czynności. O braku winy można mówić wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody przezwyciężyć nawet przy użyciu największego wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt II GZ 47/2009, system LexPolonica). Ocena braku winy w uchybieniu terminu należy do sądu, a dokonana ocena powinna uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy, w tym obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od dbającej należycie o własne interesy strony. Z brakiem winy można mieć jedynie do czynienia w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi, niemożliwych do przezwyciężenia trudności z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego terminu.

6 Argumentacja zawarta we wniosku: nieznajomość przepisów prawa i brak wykształcenia prawniczego oraz środków pieniężnych na pomoc prawną, nie są okolicznościami mającymi uprawdopodobnić brak winy; innymi słowy Skarżąca nie wskazała żadnych przeszkód mających wpływ na uchybienie terminu, których nie byłaby w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności. Podkreślić należy, że skarżąca w treści wezwania do uiszczenia wpisu została prawidłowo pouczona o sposobie i terminie uiszczenia wskazanej kwoty oraz skutkach niezastosowania się do wskazanych w wezwaniu wymogów.

7 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.