Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 lutego 2006 r., II SA/Rz 69/06

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 lutego 2006 r., II SA/Rz 69/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA M. Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2006r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lutego roku nr [...] w przedmiocie modernizacji operatu ewidencji gruntów - postanawia - odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Skargą z dnia 12 grudnia 2005 roku W. L. zaskarżył pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lutego 2003 roku nr [...], w którym ów organ, odpowiadając na pismo skarżącego, szczegółowo wyjaśnia mu jak zmieniał się stan prawny, oznaczenie, granice oraz powierzchnia działek wchodzących w skład jego gospodarstwa rolnego oraz okoliczności dotyczące przeprowadzonego w 1975 roku postępowania scaleniowego tych gruntów.

3 W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wnosił o jej odrzucenie. Zarzucał, iż pismo zaskarżone przez W. L. nie jest rozstrzygnięciem, na które stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz, U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej jako P.p.s.a., przysługuje skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zakres działania sądów administracyjnych został ukształtowany treścią art, 3 P.p.s.a. Obejmuje on - pomijając pewne, nieliczne zresztą wyjątki – całokształt działalności administracji publicznej.

6 Pierwszym kryterium określającym właściwość rzeczową Sądów Administracyjnych jest prawna forma działania organu administracji. Sąd orzeka w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty nienormatywne organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 6) akty prawa miejscowego, wydawane przez terenowe organy administracji rządowej lub organy jednostek samorządu terytorialnego; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

7 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4;

8 9) inne czynności poddane kontroli Sądu Administracyjnego na mocy ustaw szczególnych.

9 Jeżeli zatem skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych, tzn. jeżeli akt ten lub czynność nie ma jednej z form wskazanych w art. 3 § 2 lub § 3 P.p.s.a., to skargę należy uznać za niedopuszczalną i w myśl art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. odrzucić.

10 W niniejszej sprawie W. L. zaskarżył pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, w którym, jak na wstępie wskazano, wyjaśnił on skarżącemu wątpliwości dotyczące jego działek oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków Wsi R. numerami: 147,150,151,500/2 oraz 533. W szczególności wyjaśniono jak w związku z postępowaniem scaleniowym przeprowadzonym w roku 1975 zmieniło się oznaczenie tych działek, ich powierzchnia oraz granice.

11 Wbrew twierdzeniom skargi przedmiotowe pismo z uwagi na swój informacyjny charakter nie może zostać uznane za decyzję administracyjną. Zgodnie z wypracowanym i utrwalonym już stanowiskiem judykatury oraz doktryny przez pojęcie decyzji administracyjnej należy rozumieć władczy, jednostronny przejaw woli organu administracji publicznej (lub innego podmiotu sprawującego w zleconym mu zakresie funkcje administracji publicznej), rozstrzygający sprawę administracyjną, skierowany do oznaczonego indywidualnie adresata, z którym nie łączy organu zależność organizacyjna lub podległość służbowa, a podstawę rozstrzygnięcia stanowi powszechnie obowiązujący przepis prawa. (Por. J. Świątkiewicz: Zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego (w świetle orzecznictwa sądowego) RPEiS 1984, nr 1, s. 23; oraz T. Woś, w: T. Woś (red.): Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 74., wyrok NSA z 5 października 1982 r., II SA 969/82, OSPiKA 1985, nr 9, poz. 163) ,uchwała Izby Cywilnej i Administracyjnej z 5 lutego 1988 r., III AZP 1/88, OSPiKA 1989, nr 3, poz. 59).

12 Ponieważ zaskarżone pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazanych powyżej wymogów nie spełnia - nie stanowi władczej konkretyzacji materialnego prawa administracyjnego polegającej na przyznaniu określonego uprawnienia bądź nałożenia obowiązku - usprawiedliwione jest stwierdzenie, iż ma ono wyłącznie charakter informacyjny, nie jest decyzją i tym samym nie jest aktem, który podlega sądowej kontroli.

13 Mając na względzie przytoczone okoliczności oraz treść art. 58§1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.