Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 listopada 2016 r., II SA/Rz 1314/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 listopada 2016 r., II SA/Rz 1314/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. i K. K. – wspólników spółki cywilnej [...] s.c. B. Z., K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - postanawia - 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić B. Z. i K. K. uiszczony solidarnie wpis sądowy od skargi w kwocie 400 zł (słownie: czterysta złotych).

Uzasadnienie

2 Skargą z dnia 12 sierpnia 2016 r. B. Z. i K. K. – wspólnicy spółki cywilnej [...] s.c. B. Z. i K. K. – reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżyli opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2016 r. wydaną w przedmiocie wymierzenia solidarnie wyżej wymienionym kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

3 Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 16 września 2016 r. skarżący – zastępowani przez pełnomocnika procesowego zostali wezwany do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, stosownie do treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwana dalej "P.p.s.a."). Do usunięcia tych braków wyznaczony został siedmiodniowy termin, liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Wezwania zostały skutecznie doręczone na adres prowadzonej przez pełnomocnika Kancelarii Adwokackiej w dniu 20 września 2016 r.

5 W zakreślonym terminie, który upływał w dniu 27 września 2016 r. wpis od skargi został uiszczony. Przedłożono także poświadczone przez pełnomocnika "za zgodność z oryginałem" odpisy pełnomocnictw zawierające odcisk imiennej pieczęci oraz nieczytelny podpis (k. 28 i 29).

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty

8 w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi jednakże, że nieuiszczenie pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje jej odrzucenie.

9 Natomiast zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m. in. zawierać podpis strony albo jej pełnomocnika. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi zaś, że

10 w razie ustanowienia pełnomocnika do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skarga jest wnoszona przez pełnomocnika, który

11 w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również i w tej sytuacji przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Procesową konsekwencją nieuzupełnienia ww. braku, jest odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

12 W niniejszej sprawie B. Z. i K. K. – wspólnicy spółki cywilnej [...] s.c. B. Z. i K. K. – reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata Ł. B. prawidłowo wezwani do nadesłania pełnomocnictw procesowych oraz uiszczenia solidarnie wpisu, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, uiścili żądany wpis oraz nadesłali kserokopie pełnomocnictw procesowych, które jednakże zostały poświadczone

13 w niekompletny sposób.

14 Stosownie bowiem do art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo

15 o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r., poz. 615 ze zm.) adwokat ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis adwokata, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) adwokat stwierdza to w poświadczeniu.

16 W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nadesłane na wezwanie Sądu kserokopie pełnomocnictw procesowych zostały poświadczone w niekompletny sposób, bowiem poświadczenie nie zawiera daty oraz oznaczenia miejsca jego sporządzenia.

17 Ponieważ pełnomocnik, pomimo wezwania, nie przedłożył prawidłowo poświadczonych pełnomocnictw, Sąd zobligowany był skargę odrzucić, o czym orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

18 O zwrocie wpisu Sąd orzekł, działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.