Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 sierpnia 2021 r., II SA/Rz 1269/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 sierpnia 2021 r., II SA/Rz 1269/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1269/20 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego - postanawia - odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 17 marca 2021 r., sygn. II SA/Rz 1269/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił sporządzenia uzasadnienia. Powodem powyższego było złożenie przez Skarżącą wniosku o sporządzenia uzasadnienia z uchybieniem terminu.

3 Dnia 6 kwietnia 2021 r. drogą elektroniczną B.K. złożyła zażalenie na powyżej opisane postanowienie. Z uwagi na brak formalny zażalenia zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 kwietnia 2021 r. wezwano Skarżącą do podpisania zażalenia. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że nieusunięcie powyższego braku formalnego w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem zażalenia.

4 Wezwanie zostało przesłane drogę elektroniczną, przy zachowaniu rygorów przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.") i odebrane 21 kwietnia 2021 r. (środa) - (UPD – k. 105 akt sądowych). W odpowiedzi – 26 kwietnia 2021 r. B.K. nadesłała pismo zatytułowane "zawiadomienie" w którym wskazała, że "oryginały podpisane przesyła pocztą". Jako załącznik do pisma dołączono "obrazy j.p.g.". Skarżąca nie dołączyła jednak podpisanego dokumentu zażalenia. Dokument taki nie został także przesłany tradycyjną pocztą.

5 Zakreślony termin na uzupełnienie braku formalnego, tj. podpisanie zażalenia, upłynął bezskutecznie dnia 28 kwietnia 2021 r.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony – w tym zażalenie – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ustanowionego zgodnie z przepisami ustawy p.p.s.a. Przy czym jeżeli pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.).

8 W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, że do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym. W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych. Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu – (postanowienie NSA z dnia 31.01.2005 r., sygn. FZ 505/2004 – www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

9 W niniejszej sprawie z uwagi na niepodpisanie zażalenia B. K. została wezwana do uzupełnienia wyżej wskazanego braku. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją jego niewykonania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia.

10 Jak wynika z akt sprawy, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, nie podpisano zażalenia. Skarżąca wprawdzie nadesłała drogą elektroniczną pismo zatytułowane "zawiadomienie", jednakże nie nadesłała podpisanego w sposób wymagany powołanym wyżej art. 46 § 2a p.p.s.a. zażalenia.

11 Zatem Skarżąca mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanego braku formalnego oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności nie uczyniła zadość wezwaniu. To zaś powoduje, że zażalenie podlega odrzuceniu.

12 Z tych też względów Sąd działając na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 46 § 2a p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.