Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 września 2016 r., I SA/Po 843/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 września 2016 r., I SA/Po 843/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 1 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu XA od postanowienia referendarza sądowego z dnia 15 lipca 2016r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, ustanowienie radcy prawnego, ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi XA na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 16 sierpnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania prowadzonego w zakresie nabycia przez płatnika ulgi w podatku rolnym postanawia: odrzucić sprzeciw.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 15 lipca 2016r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, ustanowienie radcy prawnego, ustanowienie adwokata. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2016r. z pouczeniem, że sprzeciw przysługuje do właściwego, w niniejszej sprawie , sądu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia oraz, że sprzeciw wniesiony po upływie tego terminu zostanie odrzucony.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2016r. ( nadanym w dniu [...] sierpnia) przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zgodnie z właściwością, 17 pism nadesłanych przez skarżącego wraz z kserokopią koperty, do spraw w nich wymienionych. Wśród pism znajdował się sprzeciw skarżącego od postanowienia z dnia [...] lipca 2016r. rozstrzygającego wniosek o przyznanie prawa pomocy.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Sprzeciw podlegał odrzuceniu.

6 Przesyłka zawierająca kwestionowane postanowienie z dnia 15 lipca 2016r. została doręczona skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2016 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia jej odbioru, znajdującego się w aktach sądowych (k. 488).

7 Sprzeciw na powyższe postanowienie skarżący nadał w dniu [...] sierpnia 2016r. na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (data stempla placówki pocztowej operatora publicznego na przesyłce zawierającej sprzeciw, k. 491 akt sądowych)

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu [...] sierpnia 2016 r. (data stempla placówki pocztowej operatora publicznego na przesyłce zawierającej sprzeciw , k. 492 akt sądowych), przekazał sprzeciw według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu .

9 W tym stanie faktycznym sprawy, stwierdzić trzeba, że sprzeciw został wniesiony po upływie terminu przewidzianego dla tej czynności. Wobec wniesienia sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie koniecznym stało się jego przekazanie według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Jednakże w przypadku wniesienia sprzeciwu do niewłaściwego sądu administracyjnego, o zachowaniu terminu do wniesienia sprzeciwu decyduje data nadania sprzeciwu przez sąd pod adresem właściwego sądu administracyjnego.

10 W rozpatrywanej sprawie termin do wniesienia sprzeciwu, liczony od dnia doręczenia postanowienia skarżącemu, czyli od dnia [...]sierpnia 2016 r. upłynął w dniu [...] sierpnia 2016 r. Wprawdzie skarżący nadał sprzeciw dniu [...] sierpnia 2016 r., ale uczynił to na adres niewłaściwego sądu administracyjnego. Do sądu właściwego sprzeciw wpłynął już po upływie terminu do jego wniesienia, tj. [...] sierpnia 2016 r. ponieważ dzień przekazania sprzeciwu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ([...] sierpnia 2016 r.), stanowi moment wniesienia sprzeciwu (por. postanowienie NSA z dnia 4 września 2012r. , II GZ 287/12, dostępne w bazie "Legalis").

11 Podsumowując skarżący złożył sprzeciw do niewłaściwego sądu, a więc datą wniesienia sprzeciwu będzie dzień (data nadania w urzędzie pocztowym), kiedy to został on przekazany do tutejszego sądu.

12 Z tego względu sąd uznał, że sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności w związku z czym na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.