Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2016 r., I SA/Po 843/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2016 r., I SA/Po 843/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 06 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia XA na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Po 843/15 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi XA na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w[...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania prowadzonego w zakresie nabycia przez płatnika ulgi w podatku rolnym postanawia: odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

2 XA wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Po 843/15 o odrzuceniu skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2016 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez złożenie odpisu zażalenia z dnia [...] lutego 2016 r. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] lutego 2016 r. Pismem nadanym dnia [...] marca 2016 r. skarżący przedłożył dokument zatytułowany "zażalenie", z tym, że data dokumentu "[...] marca 2016 r." została przekreślona i wpisano datę "[...] lutego 2016 r." Poza tym nadesłane pismo nie odzwierciedla w pełni treści pisma o którego odpis był wzywany skarżący.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

4 Stosownie do postanowień art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. – wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

5 Odnosząc się do pisma nadesłanego przez skarżącego w dniu [...] marca 2016 r. należy stwierdzić, że pisma tego nie sposób uznać za odpis zażalenia z dnia [...] lutego 2016 r. Nadesłane na wezwanie sądu przez skarżącego w dniu [...] marca 2016 r. pismo ma bowiem inną treść niż zażalenie skarżącego z dnia [...] lutego 2016 r. Zaznaczyć należy, że odpisem jest każdy dalszy egzemplarz pisma, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści – przy czym bez znaczenia jest czy jest to kopia maszynowa, czy kopia wykonana przy użyciu innej techniki powielania [por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Gd 274/13]. W świetle powyższego żeby dany dokument można było uznać za odpis pisma, musi on być w swojej treści identyczny z pierwotnym pismem, przy czym bez znaczenia pozostaje technika wykonania odpisu.

6 Mając powyższe na uwadze uznać należy, że skarżący nie usunął skutecznie braków formalnych wniesionego zażalenia, co musi skutkować odrzuceniem zażalenia.

7 Dlatego sąd na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji postanowienia.