Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 września 2013 r., I SA/Po 745/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 września 2013 r., I SA/Po 745/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 23 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o przeprowadzenie urzędowego sprawdzenia punktu gier na automatach o niskich wygranych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz A Sp. z o.o. kwotę[...],- zł ( [...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] lipca 2013r. A Sp. z o.o. w[...] reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie wskazane w sentencji.

3 Zarządzeniem Sądu z dnia [...] sierpnia 2013r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia oryginału pełnomocnictwa z dnia [...] listopada 2009r. ewentualnie jego czytelnego podpisu.

4 Wezwanie adresowane do pełnomocnika skarżącej – zostało odebrane [...] sierpnia 2013r. (k.44). Podany zatem w wezwaniu siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu [...] sierpnia 2013r.

5 W zakreślonym terminie pełnomocnik nie uzupełnił braków.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

7 W myśl 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 , poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a. zdanie pierwsze pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku, gdy wniesiona skarga dotknięta jest brakiem formalnym w postaci braku pełnomocnictwa podlega on uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. - podobnie jak brak podpisu, bez możliwości stosowania na tym etapie art. 44 § 2 p.p.s.a. ( por. postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt l FŚK 327/12, zam. zb. LEX nr 1136219 ).

8 Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. - jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, zaś w myśl § 2 zd. pierwsze tego artykułu - jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Powołany wyżej tryb uzupełniania braków formalnych pism znajduje zastosowanie także do dotkniętych takimi brakami skarg z tą modyfikacją, że z uwagi na szczególną regulację wprowadzoną w art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem.

9 W przedmiotowej sprawie, mimo wezwania Sądu nie został uzupełniony brak formalny skargi w postaci złożenia oryginału pełnomocnictwa ewentualnie jego czytelnego podpisu.

10 Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że skargę należało odrzucić z uwagi na nieusunięcie braków formalnych skargi, bowiem pełnomocnik nie wykazał, że był umocowany do działania w imieniu strony w dniu wniesienia skargi.

11 Ponadto, skoro skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który pomimo wezwania Sądu, nie wywiązał się należycie z obowiązku usunięcia braków formalnych skargi, uznać należało, że Sąd nie jest zobowiązany w tej sytuacji do wzywania samego skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. (por. postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny z dnia 2 września 2010 r., sygnatura akt II FSK 1376/10).

12 Należy podkreślić, że pełnomocnik miał świadomość, iż nieuzupełnienie braku formalnego skargi będzie skutkowało odrzuceniem skargi (zgodnie z pouczeniem zawartym w wezwaniu). Sąd zauważa, iż skarżącego zastępował profesjonalny pełnomocnik, od którego należy wymagać szczególnej staranności.

13 Mając powyższe na uwadze, na podstawie 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.

14 O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.