Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 maja 2009 r., I SA/Po 298/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 maja 2009 r., I SA/Po 298/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka /spr./ WSA Maciej Jaśniewicz Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2009r. sprawy ze skargi J. G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę /-/M. Jaśniewicz /-/St. Małek /-/K. Wolna – Kubicka

Uzasadnienie

2 W dniu 10 września 2009r. (data wpływu do Izby Skarbowej) J. G. wniósł o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny.

3 Wnioskodawca wykonuje w ramach projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007 – 2013 czynności kierownika organizacyjnego przedmiotowego projektu odnoszące się bezpośrednio do beneficjenta, który zawarł z Instytucją Pośredniczącą umowę o dofinansowanie projektu, a zatem otrzymał dotację rozwojową w rozumieniu art. 106 ustawy o finansach publicznych. Do czynności kierownika administracyjnego projektu należy m. in.: organizowanie pracy osób zatrudnionych w projekcie lub zlecanie zadań wykonywanych przez podwykonawców związanych z realizacją projektu, organizowanie i realizacja czynności związanych z naborem, kwalifikacją i udziałem w projekcie beneficjentów ostatecznych, planowanie i organizowanie szkoleń czy sprawowanie nadzoru nad realizacją projektu.

4 W związku z powyższym J. G. zadał pytanie czy podwykonawcy lub osoby zatrudnione na podstawie umowy cywilnoprawnej bądź umowy o pracę, którym została powierzona, w ramach projektu, który otrzymał dofinansowanie w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007 – 2013, realizacja zadań odnoszących się bezpośrednio do beneficjentów i z tego tytułu otrzymują wynagrodzenie, korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

5 Wnioskodawca podniósł, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Z kolei stosownie do art. 106 ust. 2 pkt 3a ustawy o finansach publicznych dotacjami są, podlegające szczególnym zasadom rozliczania, wydatki budżetu państwa przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 2, lub projektów realizowanych w ramach tych programów – dotacje rozwojowe. Wymieniony przepis jednoznacznie wskazuje, iż dotacje rozwojowe są to środki przeznaczane m. in. na realizację projektów, a zatem na ponoszenie określonych wydatków w ramach projektu. Z kolei integralną częścią umowy o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego zawartą pomiędzy beneficjentem a Instytucją Pośredniczącą jest wniosek o dofinansowanie projektu, w którym beneficjent określa zadania realizowane w ramach projektu , podając formę prawną, w której zadanie będzie wykonywane (umowa o pracę, podwykonawstwo, umowa cywilnoprawna). Do przykładowych zadań wskazanych w projekcie należą: zarządzenie projektem, przeprowadzanie szkoleń, obsługa prawna czy obsługa księgowa. Powyższe zadania wykonywane są przez określone osoby, tj. podwykonawców, pracowników lub osoby zatrudnione na podstawie umowy cywilnoprawnej.

6 Skoro więc wykonywane przez kierownika administracyjnego projektu czynności w sposób bezpośredni dotyczą beneficjenta, który otrzymuje dotację a dotacja wykorzystywana jest m. in. na wypłatę wynagrodzenia dla tego kierownika, to korzysta on ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 129 pdof.

7 Dyrektor Izby Skarbowej, działając w imieniu Ministra Finansów, w interpretacji z dnia (...) nr (...), uznał powyższe stanowisko za nieprawidłowe.

8 W uzasadnieniu stwierdził, iż dotacje rozwojowe w rozumieniu art. 202 ust. 2 pkt 2 ustawy o finansach publicznych mogą być udzielane jednostkom sektora finansów publicznych, innym podmiotom będącym beneficjentami tych środków oraz podmiotom, którym w ramach programu operacyjnego została powierzona na podstawie porozumienia lub umowy realizacja zadań odnoszących się bezpośrednio do beneficjentów (Instytucjom Zarządzającym, Instytucjom Pośredniczącym i Instytucjom Pośredniczącym II stopnia). Natomiast beneficjentami, zgodnie z przepisami ustawy z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, mogą być osoby fizyczne, osoby prawne lub jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, którym ustawa przyznaje zdolność prawną, realizujące projekty finansowane z budżetu państwa lub ze źródeł zagranicznych w oparciu o decyzję lub umowę o dofinansowanie projektu.

9 Z przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego nie wynika, aby był on stroną umowy o dofinansowanie projektu. Przychodu z tytułu wynagrodzenia na podstawie umowy o pracę albo umowy cywilnoprawnej, a także wynagrodzenia podwykonawców, nie można zatem utożsamiać z dotacją rozwojową. W konsekwencji do przychodu uzyskiwanego przez J. G. nie ma zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy podatkowej.

10 Pismem z dnia (...) J. G. wezwał Dyrektora Izby Skarbowej do usunięcia naruszenia prawa.

11 W odpowiedzi Dyrektor uznał, iż brak jest podstaw do zmiany interpretacji, powołując argumentację jak w jej uzasadnieniu.

12 W skardze J. G. wniósł o uchylenie interpretacji, zarzucając naruszenie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 129 pdof, poprzez jego błędną wykładnię prowadzącą do uznania, że dochody otrzymywane przez skarżącego od kwietnia 2008r. nie są objęte zwolnieniem przewidzianym w tym przepisie, albowiem dotacje rozwojowe mogą być udzielane jednostkom sektora finansów publicznych oraz innym podmiotom będącym beneficjentami tych środków, a także podmiotom, którym w ramach programu operacyjnego powierzona została na podstawie porozumienia lub umowy realizacja zadań odnoszących się bezpośrednio do beneficjentów, a skarżący otrzymuje wynagrodzenie współfinansowane w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego nie będące dotacją w rozumieniu art. 106 ust. 2 pkt 3 ustawy o finansach publicznych.

13 W uzasadnieniu skarżący powtórzył argumenty wskazane w uzasadnieniu wniosku o wydanie interpretacji. Podkreślił ponadto, iż od dnia 20 grudnia 2008r. przepis art. 202 ust. 1 pkt 2 (winno być art. 202 ust. 2 pkt 2) ustawy o finansach publicznych uległ zmianie i w obecnie obowiązującym brzmieniu dotacje rozwojowe mogą być udzielane jednostkom sektora finansów publicznych oraz innym podmiotom będącym beneficjentami tych środków, a także podmiotom, którym w ramach programu operacyjnego została powierzona na podstawie porozumienia lub umowy realizacja zadań odnoszących się bezpośrednio do beneficjentów.

14 W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

15 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

16 Skarga okazała się bezzasadna.

17 W rozpatrywanej sprawie rozważenia wymaga, czy wynagrodzenie otrzymane przez podwykonawców lub osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę bądź umowy cywilnoprawnej, które wykonują w ramach projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007 – 2013 czynności odnoszące się bezpośrednio do beneficjenta, który zawarł z Instytucją Pośredniczącą umowę o dofinansowanie projektu, a zatem otrzymał dotację rozwojową w rozumieniu art. 106 ustawy o finansach publicznych, podlega zwolnieniu na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy z dnia 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2000, Nr 14, poz. 176, z późn. zm.).

18 Zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 129 pdof wolne od podatku dochodowego są dotacje w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub z budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Stosownie do art. 106 ust. 2 pkt 3a ustawy z 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych w brzmieniu obowiązującym w chwili wydania zaskarżonej interpretacji (Dz. U. Nr 249, poz. 2104, z późn. zm.), dotacjami są, podlegające szczególnym zasadom rozliczania, wydatki budżetu państwa przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 2 (środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybołówstwa) lub projektów realizowanych w ramach tych programów, zwane "dotacjami rozwojowymi". Z kolei w myśl art. 202 ust. 2 pkt 2 ustawy o finansach publicznych w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej interpretacji środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 2 – 4, mogą być wykorzystane na dotacje rozwojowe dla jednostek sektora finansów publicznych oraz innych podmiotów będących beneficjentami tych środków, a także dla podmiotów, którym w ramach programu operacyjnego została powierzona na podstawie porozumienia lub umowy realizacja zadań odnoszących się bezpośrednio do beneficjentów.

19 Z przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji stanu faktycznego wynika, iż skarżący wykonuje czynności kierownika organizacyjnego projektu współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego, odnoszące się bezpośrednio do beneficjenta, który otrzymał dotację rozwojową.

20 Podkreślić należy, iż skarżący nie otrzymał żadnej dotacji w rozumieniu art. 106 ust. 2 pkt 3a ustawy ani jako beneficjent, ani jako podmiot, któremu w ramach programu operacyjnego powierzono na podstawie porozumienia lub umowy realizację zadań odnoszących się bezpośrednio do beneficjentów. Wykonywał on jedynie, jako kierownik administracyjny projektu, czynności bezpośrednio związane z projektem, na który to beneficjent uzyskał dotację. Poglądu tego nie zmienia fakt, iż wynagrodzenie skarżącego wypłacane jest ze środków pochodzących z dotacji. Jak bowiem słusznie wskazał Dyrektor wynagrodzenia wypłacanego na podstawie umowy o pracę bądź umowy cywilnoprawnej czy też wypłacanego dla podwykonawców nie można utożsamiać z dotacją w rozumieniu powołanych przepisów.

21 Na marginesie Sąd stwierdza, iż od dnia 20 grudnia 2008r. przepis art. 202 ust. 2 pkt 2 ustawy o finansach publicznych stanowi, iż środki przeznaczone na realizację programów i projektów, z udziałem środków, o których mowa w ust. 1 (środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 2 – 4), mogą być wykorzystane na dotacje rozwojowe dla jednostek sektora finansów publicznych oraz innych podmiotów będących beneficjentami tych środków, a także dla instytucji pośredniczących oraz podmiotów, którym w ramach programu finansowanego z udziałem tych środków, została powierzona realizacja zadań odnoszących się bezpośrednio do beneficjentów. Okoliczność ta jednak, z uwagi na datę wejścia w życie znowelizowanego przepisu, jak również samą jego treść, nie prowadzi do zmiany oceny prawidłowości wydanej interpretacji.

22 Reasumując podwykonawcy bądź osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę bądź umowy cywilnoprawnej, którym została powierzona w ramach projektu realizacja zadań odnoszących się bezpośrednio do beneficjentów i z tego tytułu otrzymują wynagrodzenie, nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

23 Z tych powodów Sąd, na podstawie przepisu art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.

24 /-/ Maciej Jaśniewicz /-/ Katarzyna Wolna – Kubicka /-/ Stanisław Małek