Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 sierpnia 2016 r., I SA/Po 2413/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 sierpnia 2016 r., I SA/Po 2413/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia XA na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 lipca 2016r., sygn. akt I SA/Po 2413/15 odrzucającego skargę kasacyjną XA sprawy ze skargi XA o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 października 2015 r., o sygn. akt I SA/Po 172/15 w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2014 r. postanowił: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] zł ([...]złotych) tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę XA, działającego przez pełnomocnika XA, o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 października 2015 r., o sygn. akt I SA/Po 172/15 w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2014r. Postanowieniem z dnia 18 lipca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną XA od powyższego postanowienia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł XA reprezentowany przez pełnomocnika XA.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Zażalenie podlegało odrzuceniu.

5 Skuteczne wniesienie zażalenia odrzucenie skargi kasacyjnej uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami stawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.").

6 Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 pkt 7 tej ustawy , zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego – tzw. przymus adwokacki (art. 194 § 4 P.p.s.a).

7 Wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, gdy zażalenie sporządzone jest przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w związku z art. 194 § 4 zdanie drugie P.p.s.a).

8 W niniejszej sprawie zażalenie na to postanowienie, pomimo istnienia tzw. przymusu adwokackiego, czyli obowiązku sporządzenia przez uprawnione osoby wymienione w treści art. 175 § 1 i 2 P.p.s.a, o czym strona została należycie pouczona, zostało przygotowane i wniesione przez pełnomocnika , który nie jest żadną z osób wskazanych w tym przepisie.

9 Z tych powodów Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

10 O zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.