Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2015 r., I SA/Po 218/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2015 r., I SA/Po 218/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych; postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 17 grudnia 2014 r. skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego wniosła skargę do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. Wniesiona skarga była obarczona brakami formalnymi polegającymi na niezłożeniu wraz ze skargą dokumentu pełnomocnictwa procesowego oraz na braku przedstawienia dokumentu wykazującego sposób reprezentacji skarżącej spółki – tj. braku odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Od wniesionej skargi nie uiszczono ponadto należnego wpisu.

3 Mając na uwadze powyższe braki zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 stycznia 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi a także do złożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Następnie zarządzeniem z dnia 25 lutego 2015 r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] zł.

4 Odpisy obu wyżej wymienionych zarządzeń wraz z odpowiedzią na skargę doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 24 marca 2015 r. (k. [...] akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych minął z dniem 31 marca 2015 r. Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu pomimo kierowanych do pełnomocnika strony skarżącej wezwań nie uiszczono należnego wpisu od skargi. Do chwili wydania niniejszego orzeczenia nie uzupełniono również pozostałych braków formalnych skargi.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

6 Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

7 W zakreślonym terminie do uzupełnienia braków formalnych skarga nie została opłacona, co znalazło potwierdzenie w informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu o braku wymaganej wpłaty.

8 Stosownie do postanowień art. 57 § 1 p.p.s.a. - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

9 Jak wynika z postanowień cytowanego przepisu skarga jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne musi spełniać wymogi stawiane pismom procesowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 p.p.s.a., zgodnie z którego to § 3 do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Stosownie natomiast do postanowień art. 29 p.p.s.a. - przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis ten nakłada na organ osoby prawnej obowiązek wykazania swojego umocowania do działania w imieniu osoby prawnej na rzecz której podejmuje on czynności. W sytuacji gdy osoba prawna jest reprezentowana przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, to na pełnomocniku wnoszącym skargę spoczywa obowiązek dołączenia do niej zarówno dokumentu pełnomocnictwa, jak i dokumentu, z którego będzie wynikał podmiot umocowany do udzielenia w imieniu osoby prawnej pełnomocnictwa [por. postanowienie NSA z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt II GZ 707/13, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl].

10 Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi polegających na nieuiszczeniu należnego wpisu od skargi oraz nieprzedstawieniu dokumentu pełnomocnictwa procesowego wraz z dokumentem wykazującym umocowanie organu osoby prawnej, wniesioną skargę należało odrzucić.

11 W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.