Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2012 r., IV SAB/Po 76/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2012 r., IV SAB/Po 76/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk - Marciniak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. S., M. S. na bezczynność Prezydenta Miasta [...]. w zakresie eksmisji dłużnika z zajmowanego lokalu w przedmiocie zażalenia skarżących na postanowienie o kosztach postępowania postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie w pkt 2 wyroku z dnia 7 marca 2012r; 2. zasądzić od Prezydenta Miasta [...]. na rzecz skarżących M. S. i M. S. solidarnie kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

2 W myśl art.195 par 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r, poz.270), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

3 W myśl art.205 par 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W niniejszej sprawie skarżący istotnie ponieśli koszty : wpisu od skargi na bezczynność w wysokości [...] zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł oraz wynagrodzenie adwokata w sprawach IV SAB/Po 47/10- [...] zł i IV SAB 76/11 – [...] zł, co łącznie wynosi kwotę [...] zł.

4 Jeżeli bowiem adwokat reprezentuje stronę w obu instancjach, stawki wynagrodzenia odnoszą się do każdej instancji oddzielnie. Podobnie jeżeli orzeczenie sądu administracyjnego pierwszej instancji zostanie uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, za ponowny udział przed sądem pierwszej instancji przysługuje odrębne wynagrodzenie (tak postanowienie NSA z dnia 12.02.2009r. II FZ 38/09). Wynagrodzenie za prowadzenie sprawy IV SAB 47/10 przysługuje zatem dlatego, iż NSA postanowieniem z dnia 21 września 2011r. w sprawie I OSK 591/11 uchylił postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 18 listopada 2010r. w sprawie IV SAB/Po 47/10 do ponownego rozpoznania.

5 Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie cytowanego przepisu i art.200p.p.s.a. oraz par 2 ust.1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 122, poz.2193 ze zm.) i par 18 ust.1 pkt 1 ppkt c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r w sprawie opłat za czynności adwokackie....(Dz.U. Nr 163, poz.1348 ze z m.) orzekł jak w sentencji.

6 O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd nie orzekł, ponieważ zgodnie z art. 209 p.p.s.a o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zgodnie z powyższą zasadą Sąd obowiązany jest rozstrzygać o kosztach postępowania w orzeczeniu wydanym w wyniku rozpoznania skargi, natomiast w niniejszej sprawie zostało rozpoznane przed sądem I instancji zażalenie od postanowienia w zakresie kosztów postępowania.