Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 marca 2018 r., IV SAB/Po 46/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 marca 2018 r., IV SAB/Po 46/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. R. o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi M. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej M. R. kwotę [...]zł (słownie: tysiąc siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 19 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu sygn. akt IV SAB/Po 46/17 w sprawie ze skargi M. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu (pkt 1 sentencji); stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności (pkt 2 sentencji); stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 3 sentencji); w pozostałym zakresie oddalił skargę (pkt 4 sentencji); zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej M. R. kwotę [...]złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 5 sentencji).

3 Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt II OZ 1501/17 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie w zakresie zwrotu kosztów postępowania zawarte w punkcie 5 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 października 2017 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

4 Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SAB/Po 46/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej M. R. kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

5 Postanowieniem z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt II OZ 196/18 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie z dnia 16 stycznia 2018 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania.

6 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż istota sporu objętego niniejszym zażaleniem sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy przy zasądzaniu na rzecz skarżącej M. R. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. R. na bezczynność ww. organu w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu powinien uwzględnić koszty postępowania wszczętego zażaleniem skarżącej na postanowienie zawarte w pkt 5 wyroku tego Sądu z dnia [...] października 2017 r.

7 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego M. R. zasadnie kwestionuje postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2018 r. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Koszty związane z wniesieniem przez skarżącą zażalenia na postanowienie zawarte w pkt 5 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 19 października 2017 r., którego rozpoznanie skutkowało uchyleniem tego postanowienia przez Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt II OZ 1505/17), zaliczyć należało do kosztów niezbędnych dla celowego dochodzenia praw strony, a zatem jako takie podlegały one zasądzeniu na podstawie art. 200 Ppsa (zob. m.in. postanowienie NSA: z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt II OZ 521/17; z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt II OZ 1047/16; z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. akt II FZ 334/16).

8 Odnosząc się z kolei do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów niniejszego postępowania zażaleniowego, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem art. 203 i 204 ustawy z dnia 30 sierpnia 2017 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej w skrócie "Ppsa"), które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji. Koszty te uwzględni przy ponownym rozpoznawaniu sprawy w ww. zakresie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 W pierwszej kolejności wymaga podkreślenia, że zgodnie z art. 190 w związku z art. 197 § 2 Ppsa sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest oceną prawną dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Przez ocenę prawną, o której mowa w powołanym przepisie, należy rozumieć osąd o prawnej wartości sprawy. Może ona dotyczyć stanu faktycznego, wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego, prawidłowości korzystania z uznania administracyjnego, jak też kwestii zastosowania określonego przepisu prawa jako podstawy do wydania takiej, a nie innej decyzji. Obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku (odpowiednio: postanowieniu) Naczelnego Sądu Administracyjnego ciąży na sądzie, któremu przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, i może być wyłączony tylko w przypadku istotnej zmiany stanu prawnego lub faktycznego – co w niniejszej sprawie nie nastąpiło.

11 Powyższe oznacza, że Sąd w niniejszym składzie, ponownie rozpoznając wniosek skarżącej o zwrot kosztów postępowania, jest związany stanowiskiem wyrażonym w ww. postanowieniu NSA i nie może wyrazić poglądu – ani podjąć rozstrzygnięcia – niezgodnego z zapatrywaniem utrwalonym w pisemnym uzasadnieniu tego orzeczenia.

12 Zgodnie z wydanymi w tej sprawie postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego, zasądzając na rzecz skarżącej M. R. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego zwrot kosztów postępowania sądowego, Sąd powinien uwzględnić koszty postępowania wszczętego zażaleniem skarżącej na postanowienie w przedmiocie kosztów. Rozpoznając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania należy mieć również na uwadze stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż Sąd I instancji przy ponownym rozpoznawaniu sprawy w ww. zakresie ma uwzględnić również koszty postępowania zażaleniowego na postanowienie z 16 stycznia 2018 r.

13 Stosownie do art. 200 Ppsa, w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie z art. 205 § 2 Ppsa do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Odrębne przepisy, o których mowa w art. 205 § 2 Ppsa, to odpowiednie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości określające opłaty za czynności zawodowych pełnomocników, w tym przypadku – rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz. 1804 z późn. zm.; obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 265; dalej jako "rozporządzenie").

14 W rezultacie na zasądzoną kwotę zwracanych kosztów postępowania złożyły się: koszt wpisu od skargi (100 zł), koszt opłaty od pełnomocnictwa (17 zł), wynagrodzenie pełnomocnika za postępowanie skargowe ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z § 15 ust. 2 rozporządzenia (480 zł), wynagrodzenie pełnomocnika ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. d w zw. z § 15 ust. 2 rozporządzenia za postępowanie zażaleniowe na postanowienie z [...] października 2017 r. (240 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. d w zw. z § 15 ust. 2 rozporządzenia za postępowanie zażaleniowe na postanowienie z [...] stycznia 2018 r. (240 zł) – łącznie [...] zł.