Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 marca 2013 r., IV SA/Po 958/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 marca 2013 r., IV SA/Po 958/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie: NSA Grażyna Radzicka WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2013 r. wniosku Burmistrza Miasta i Gminy W. o dokonanie wykładni wyroku w sprawie ze skargi W. Sz. na uchwałę Rady Miasta i Gminy W. z dnia [...] czerwca [...] r., nr [...] w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia odmówić dokonania wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] października [...] r., sygn. akt [...].

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia [...] października 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 958/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej WSA) działając w sprawie ze skargi W. Sz. na uchwałę Rady Miasta i Gminy W. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, w pkt 1 stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie stanowiącym o dopuszczalności lokalizacji elektrowni wiatrowych w odległości nie mniejszej niż 800 m od zabudowy mieszkaniowej. W pkt 2 Sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała w zakresie opisanym w pkt 1 nie może być wykonana. W pkt 3 Sąd zasądził od Rady Miasta i Gminy W. na rzecz W. Sz. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (k. 114 akt sądowych).

3 Wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 230/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od powyżej opisanego wyroku sądu I instancji zasądzając od Miasta i Gminy W. na rzecz W. Sz. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (k. 155 akt sądowych).

4 Wnioskiem z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...], Burmistrz Miasta i Gminy W. (dalej Burmistrz) zwrócił się do WSA o rozstrzygnięcie wątpliwości co do sentencji wyroku z dnia 25 października 2011 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 958/11 w zakresie pkt 1 i orzeczenie czy zapis dotyczący stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie stanowiącym o dopuszczalności lokalizacji elektrowni wiatrowych w odległości nie mniejszej niż 800 m od zabudowy mieszkaniowej dotyczy stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały również w zakresie zapisu o dopuszczalności lokalizacji elektrowni wiatrowych zgodnie z obszarami wyznaczonymi na rysunku studium w ogóle, czy jedynie stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie zapisów dotyczących odległości lokowania tych elektrowni, a sama dopuszczalność lokalizacji elektrowni wiatrowych zgodnie z obszarami wyznaczonymi w sposób graficzny na rysunku studium (gdzie odległość ta literalnie nie jest określona) pozostałby (k. 167, 169 akt sądowych).

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

6 Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.

7 Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, czy też sposobu jego wykonania. Wniosek o wykładnię nie może przy tym zmierzać do wyjaśnienia zawartych wyrażeń prawniczych czy znaczenia słów. Jest natomiast zasadny w sytuacji, gdy dane orzeczenie zostało sformułowane wadliwie czy nie dość precyzyjnie (zob. m. in. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011 r., str. 562; postanowienie NSA z dnia 13.03.2012 r., sygn. akt II GSK 1121/11, lex nr 1145479).

8 W ocenie Sądu wyrok z dnia [...] października 2011 r. został sformułowany w prawidłowy i precyzyjny sposób. Z pkt 1 sentencji wynika w sposób zrozumiały, że dotyczy on stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta i Gminy W. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w zakresie stanowiącym o dopuszczalności lokalizacji elektrowni wiatrowych w odległości nie mniejszej niż 800 m od zabudowy mieszkaniowej. Tak samo w uzasadnieniu powyższego wyroku WSA odniósł się jedynie do sformułowania w zaskarżonej uchwale dotyczącego dopuszczalności lokalizacji elektrowni wiatrowych w odległości nie mniejszej niż 800 m od zabudowy mieszkaniowej. Burmistrz w uzasadnieniu wniosku z dnia [...] lutego 2013 r. również wyraźnie stwierdził, że nieważność zaskarżonej uchwały dotyczy odległości lokowania elektrowni wiatrowych od zabudowy mieszkaniowej. Sąd nie orzekł w sposób generalny o nieważności zaskarżonej uchwały w zakresie dopuszczalności lokowania elektrowni wiatrowych. Orzekając w sprawie wyrokiem z dnia [...] października 2011 r. Sąd miał na uwadze, że była ona już przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w wyroku WSA z dnia 17 lutego 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 986/10, a następnie w wyroku NSA z dnia 10 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OSK 1004/11. Wyrokując dnia 25 października 2011 r. Sąd rozstrzygnął sprawę jedynie w części co do której NSA uchylił pierwotny wyrok z dnia [...] lutego 2011 r. Z tego względu Burmistrz powinien mieć na uwadze realizację wyroków obojga sądów, zarówno NSA i WSA, ponieważ poszczególne elementy tej samej sprawy zostały rozstrzygnięte w każdym z tych orzeczeń.

9 W tym stanie rzeczy, skoro wniosek o wykładnię wyroku okazał się nieuzasadniony, należało w oparciu o art. 158 ppsa orzec jak w sentencji.