Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 czerwca 2015 r., IV SA/Po 759/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 czerwca 2015 r., IV SA/Po 759/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 05 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 759/14 w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. Z. W.(zwany dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych.

3 Wyrokiem z dnia z dnia 05 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 759/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę w powyższej sprawie.

4 Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2015 r. skarżący zwrócił się do Sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

5 Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

6 Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 05 marca 2015 r. Pełnomocnik podniósł we wniosku, że w dniu [...] marca 2015 r. skarżący otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. W dniu [...] czerwca 2015 r. pełnomocnik otrzymał natomiast z sądu pismo informujące o tym, iż został wyznaczony dla skarżącego pełnomocnikiem z urzędu. Pełnomocnik wskazał także, że dnia [...] czerwca 2015 r. nie miał możliwości zapoznania się z aktami sprawy, dzień [...] czerwca 2015 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy, natomiast dzień [...] czerwca 2015 r. – zgodnie z zarządzeniem Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (nr 4/2015, z 27 kwietnia 2015 r.) został wyznaczony dniem wolnym od pracy, zaś w dniach [...] lipca i [...] lipca 2015 r. (sobota i niedziela) sąd był nieczynny. Pełnomocnik uzasadniał, że pierwszym możliwym terminem do zapoznania się przez niego z aktami był poniedziałek [...] czerwca 2015 r. Przyczyna uchybienia ustała zatem dnia [...] czerwca 2015 r.

7 Jednocześnie z wnioskiem pełnomocnik złożył także skargę kasacyjną.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

9 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: Ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 Ppsa). W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Ppsa), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa).

10 W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że złożenie przez stronę wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia, a niemożność wniesienia tego środka w ustawowym terminie z przyczyn niezawinionych przez tego pełnomocnika lub przez stronę, może stanowić jedynie podstawę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2007 r., sygn. akt II OZ 1036/07; postanowienie NSA z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt I FZ 59/07; postanowienie NSA z dnia 25 października 2006 r., sygn. akt I OZ 1444/06 dostępny na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia środka zaskarżenia przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż 30 dni od dnia zawiadomienia jego o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 1 października 2010 r., sygn. akt I OZ 725/10, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

11 W świetle poczynionych wyżej uwag, w pierwszej kolejności wskazać należy, że 30-dniowy termin do wywiedzenia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 05 marca 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 759/14, rozpoczął swój bieg w dniu [...] marca 2015 r., albowiem odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu dnia [...] marca 2015 r. (k. [...] akt sąd.). Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem [...] kwietnia 2015 r., zaś postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2015 przyznano skarżącemu pełnomocnika z urzędu. Przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu [...] czerwca 2015 r., jak prawidłowo wykazał pełnomocnik. Uznać zatem należy, że skarżący nie ponosi winy w nieterminowym dokonaniu czynności procesowej, jaką jest złożenie skargi kasacyjnej.

12 Ponadto wskazać należy, że z akt sądowych wynika bezspornie, iż wyznaczony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu informację o wyznaczeniu do wykonania prawa pomocy w niniejszej sprawie powziął z pisma Sądu, które zostało doręczone do siedziby jego kancelarii w dniu [...] maja 2015 r. (k. [...] akt sąd.). Jak wykazał pełnomocnik - dopiero w dniu [...] czerwca 2015 r. miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, a zatem od tej daty, zaczął biec 7-dniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 Ppsa. Skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia została wniesiona w ustawowym terminie, tj. w dniu [...] czerwca 2015 r. (data nadania przesyłki, koperta, k. 69 akt sąd.).

13 W tym stanie rzeczy Sąd uznał, na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 16 § 2 Ppsa, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest zasadny i orzekł jak w sentencji postanowienia.