Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 listopada 2016 r., IV SA/Po 179/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 listopada 2016 r., IV SA/Po 179/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: starszy referendarz sądowy Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016r. sprawy z wniosku adwokata P. S. z dnia [...] czerwca 2014r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych postanawia przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokata P. S. kwotę [...]zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę [...]zł. powiększoną o kwotę [...]zł. stawki podatku VAT

Uzasadnienie

2 Sygn. akt IV SA/Po [...]

U Z A S A D N I E N I E

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2014r. oddalił skargę L. P. i M. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2013r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę. Adwokat P. S. będąc pełnomocnikiem skarżących wyznaczonym na mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 18 marca 2014r., działając poprzez pełnomocnika substytucyjnego adwokata K. T. złożył skargę kasacyjną od wydanego w sprawie wyroku. Wyznaczony w sprawie pełnomocnik wniósł również o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w poczwórnej wysokości przewidzianej przepisami prawa ze względu na znaczny wkład pracy związany ze sporządzeniem skargi kasacyjnej i udziałem w rozprawie przed Naczelnym Sadem Administracyjnym, oświadczając, że opłaty te nie zostały uiszczone nawet w części.

4 Powyższa skarga kasacyjna rozpoznana została przez Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 9 września 2016r. sygn. akt II OSK 2998/14 uchylił zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2013r. nr [...]. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy protokołu, w rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku brała udział radca prawny A. U. – B. w substytucji adwokata P. S., która poparła skargę kasacyjną i wnioski w niej zawarte.

5 Do rozpoznania pozostał zatem złożony w skardze kasacyjnej wniosek o przyznanie wynagrodzenia.

6 Na wstępie należy wskazać, że w rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona przez adwokata K. T. zaś w rozprawie przed NSA brała udział radca prawny A. U. – B. (oboje działając w substytucji adwokata P. S.). Udzielenie substytucji powoduje, że substytuta i stronę łączy taki sam stosunek, jaki łączy stronę z pełnomocnikiem, ale nie uchyla kompetencji pełnomocnika, co oznacza że od chwili udzielenia substytucji strona ma dwóch lub więcej równoprawnych pełnomocników (wyrok SN z dnia 13 lutego 2004 r. sygn. akt IV CK 269/02, LEX nr 151640 ).

7 Podkreślić należy jednak, że zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016r., poz. 718– dalej p.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną przysługuje zatem wyłącznie adwokatowi, który został wyznaczony przez właściwą okręgową radę adwokacką.

8 W niniejszej zaś sprawie Okręgowa Rada Adwokacka w P. wyznaczyła dla strony skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata P. S.. Zatem złożony przez adwokata K. T., podtrzymany na rozprawie przez radcę prawnego A. U. – B. wniosek o przyznanie wynagrodzenia dotyczy adwokata P. S..

9 Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje w niniejszej sprawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 461 - dalej dotychczasowe rozporządzenie).

10 Skoro bowiem ustawodawca w § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801) wskazał, że w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego nowego rozporządzenia (czyli przed dniem 1 stycznia 2016r.), należy stosować przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, to w niniejszej sprawie, w której Sąd I instancji wydał wyrok w dniu 20 sierpnia 2014 r., a skarga kasacyjna ostała wniesiona w dniu 3 października 2014r., należy stosować przepisy dotychczasowego rozporządzenia.

11 Zgodnie zatem z mającym w niniejszej sprawie zastosowania przepisem § 19 pkt 1 w zw. z §18 ust. 1 pkt 1 c i §18 ust. 2 lit. a oraz §2 pkt 3 dotychczasowego rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wyznaczonemu adwokatowi przysługuje 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż [...] zł. W przedmiotowej sprawie adwokat P. S. został wyznaczony pełnomocnikiem skarżącego przed wydaniem wyroku przez Sąd I instancji, w związku z czym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej przysługuje mu wynagrodzenie nie wyższe niż 150 % stawki minimalnej wynoszącej [...] zł. (75% z [...] zł.), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

12 Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.