Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 lutego 2015 r., IV SA/Po 1106/14

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 lutego 2015 r., IV SA/Po 1106/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2015 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] sierpnia 2014r. nr [...] w przedmiocie doraźnej pomocy pieniężnej 1. uchyla zaskarżona decyzję i poprzedzającą ją decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana

Uzasadnienie

2 |Sygn. akt IV SA/Po 1106/14 |

|UZASADNIENIE |

3 |Przedmiotem skargi wniesionej przez S. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu jest decyzja Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów|

4 |i Osób Represjonowanych z dnia [...] sierpnia 2014r. nr [...]. Decyzją tą organ, działając na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 138 § 1 |

5 |pkt 1 K.p.a. oraz art. 19d ustawy z dnia 24 stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i |

6 |okresu powojennego (Dz. U. z 2012 r., poz. 400), utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2014r. nr [...] o przyznaniu skarżącemu |

7 |doraźnej pomocy pieniężnej w wysokości 300zł. |

8 |Stan faktyczny sprawy jest następujący: |

9 |Wnioskiem z dnia 6 czerwca 2014r. S. W. zwrócił się Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o przyznanie pomocy |

10 |pieniężnej ze środków budżetowych, będących w dyspozycji tego organu, na dofinansowanie kupna dwóch akumulatorów żelowych do wózka |

11 |inwalidzkiego oraz aparatu słuchowego. |

12 |Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...] lipca 2014r. nr [...]przyznał skarżącemu doraźną pomoc pieniężną |

13 |w wysokości 300 zł. Decyzja nie zawiera uzasadnienia. |

14 |Pismem z dnia 11 lipca 2014r. S. W. zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy. Domagał się przyznania wyższej pomocy pieniężnej, powołując |

15 |się na trudną sytuację materialną i zdrowotną. |

16 |Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] sierpnia|

17 |2014r. nr [...] utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję. |

18 |W uzasadnieniu tej decyzji organ przeanalizował sytuację materialną skarżącego. Podkreślił, że wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do |

19 |pracy i samodzielnej egzystencji, mieszka z synem, utrzymuje się ze świadczenia emerytalnego w kwocie 1.611,50 zł. Ze względu na stan |

20 |zdrowia wymaga leczenia farmakologicznego i systematycznych wizyt w placówkach służby zdrowia. W związku z istniejącymi schorzeniami ponosi|

21 |koszty leczenia oraz dojazdu do specjalistów. Decyzją z dnia [...] marca 2014r. skarżący otrzymał pomoc pieniężną na kwotę 1.500 zł na zakup |

22 |aparatu słuchowego. Skarżący dołączył fakturę VAT z dnia 27.05.2014r. za zakupiony aparat słuchowy na łączną kwotę 600 zł oraz kosztorys z |

23 |dnia 24.06.2014r. za wymianę baterii żelowych do wózka akumulatorowego na kwotę 2.100 zł. Skarżący jako kombatant – jest uprawniony do |

24 |otrzymywania dodatku kombatanckiego, kompensacyjnego i ryczałtu energetycznego w łącznej wysokości 4.841,76 zł. rocznie tj. 403,48 zł. |

25 |miesięcznie. Wnioskodawca ma także prawo do korzystania poza kolejnością ze świadczeń opieki zdrowotnej (art. 47c ustawy z dnia 27 sierpnia|

26 |2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, Dz. U. z 2008 r. nr 164, poz. 1027 ze zm.), a jako inwalida|

27 |wojenny ma prawo do bezpłatnego zaopatrzenia w niektóre leki oraz środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego. Przysługuje mu |

28 |ponadto pierwszeństwo w dostępie do środowiskowej opieki socjalnej w miejscu zamieszkania oraz uzyskania miejsc w domach pomocy społecznej,|

29 |w szczególności w domach przeznaczonych dla kombatantów (art. 18 ustawy o kombatantach). |

30 |Organ podkreślił, że dysponuje ograniczonym budżetem przeznaczonym na pomoc socjalną. Nie jest zatem możliwe pozytywne rozpatrzenie |

31 |wszystkich wniosków i udzielenie każdemu wnioskodawcy pomocy zgodnie z oczekiwaniami, zwłaszcza że w bieżącym roku skarżący został objęty |

32 |już dwukrotnie wsparciem finansowym w podwyższonej kwocie (na podstawie decyzji z dnia [...] maja 2014r. i decyzji z dnia [...] lipca 2014r.) |

33 |S. W. w skardze do sądu wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi przedstawił swoją sytuację materialną i zdrowotną |

34 |oraz stwierdził, że zaskarżone rozstrzygnięcie jest dla niego krzywdzące. |

35 |Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko |

36 |zawarte w zaskarżonej decyzji. |

37 |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

38 |Na wstępie wyjaśnić należy, że kognicja Sądu administracyjnego ogranicza się do badania legalności zaskarżonych aktów administracyjnych |

39 |rozumianej jako zgodność z przepisami prawa materialnego i procesowego. Przeprowadzona zatem kontrola zaskarżonych do Sądu |

40 |administracyjnego aktów administracyjnych nie może opierać się na kryterium słuszności, czy sprawiedliwości społecznej. Uchylenie decyzji |

41 |administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd, następuje tylko w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub |

42 |naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy (art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu |

43 |przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). |

44 |Skarga zasługuje na uwzględnienie. |

45 |Ustawa z dnia 24 stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z|

46 |2014 r., poz. 1206), stanowi, że kombatant (lub po jego śmieci członkowie najbliższej rodziny) może ubiegać się o przyznanie doraźnej lub |

47 |okresowej pomocy pieniężnej. Kryteria i zasady przyznania tej pomocy zostały uregulowane w przepisie art. 19 tej ustawy. Z powołanego |

48 |przepisu wynika, że pomoc tę przyznaje i udziela kierownik ośrodka pomocy społecznej, zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu |

49 |Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 17 kwietnia 1998r. w sprawie kryteriów, form i trybu przyznawania i udzielania pomocy pieniężnej|

50 |z Państwowego Funduszu Kombatantów (Dz. U. Nr 53, poz. 223). W szczególnie uzasadnionych przypadkach Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i |

51 |Osób Represjonowanych, może przyznać pomoc pieniężną na innych warunkach niż określone w rozporządzeniu. |

52 |Przepis art. 19d ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego uprawnia Szefa |

53 |Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych do przyznania kombatantowi, w szczególnie uzasadnionych przypadkach pomoc pieniężną na |

54 |innych warunkach niż określone w art.19a ust.1-3 powołanej ustawy. |

55 |W przedmiotowej sprawie przede wszystkim należy zauważyć, że pierwsza decyzja organu nie zwiera w ogóle uzasadnienia co już skutkuje jej |

56 |uchyleniem bowiem narusza szereg przepisów procedury administracyjnej, w tym art.8,9,11,77 i 107 § 3 kpa. Organ I instancji nie uzasadnił |

57 |dlaczego przyznał skarżącemu dofinansowanie w wysokości 300 zł. Organ nie zbadał bowiem sytuacji życiowej i materialnej skarżącego. Z akt |

58 |sprawy nie wynika, czy i jaką konkretnie pomoc finansową otrzymuje skarżący ze środków publicznych. Należy w tym miejscu podkreślić, że |

59 |organ uwzględnił żądanie skarżącego jedynie w części, natomiast tylko w przypadku uwzględnienia żądania strony w całości, organ może |

60 |odstąpić od uzasadnienia decyzji (art.107 § 4 kpa). |

61 |Organ ponownie rozpoznając sprawę, choć należycie uzasadnił swoją decyzję nie zwrócił na ten fakt uwagi. Nadto w uzasadnieniu powołał się |

62 |na decyzję z dnia [...] marca 2014r., na mocy której skarżący otrzymał pomoc pieniężną na kwotę 1500 zł, z przeznaczeniem na dofinansowanie |

63 |kosztów zakupu aparatu słuchowego, jednakże w aktach administracyjnych brak takiej decyzji. Nadto druga decyzja mimo, iż zawiera |

64 |uzasadnienie, to nie wynika z niego jakimi kryteriami kierował się organ podejmując przedmiotowe rozstrzygnięcie. |

65 |Sąd podkreśla, że co prawda decyzja Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie przyznania pomocy finansowej |

66 |korzysta ze swoistego "luzu decyzyjnego" i ma charakter rozstrzygnięcia uznaniowego. Uznanie administracyjne nie oznacza jednak dowolności |

67 |organu w rozstrzygnięciu sprawy. Organ administracji publicznej jest zobowiązany kierować się zasadą prawdy obiektywnej i wydanie decyzji |

68 |poprzedzić wszechstronnym i dogłębnym rozważeniem wszelkich okoliczności faktycznych sprawy, czego w ocenie Sądu w niniejszej sprawie |

69 |zabrakło. Obowiązki organu administracyjnego w zakresie postępowanie dowodowego są tu większe niż przy ustawowym skrępowaniu, gdyż w |

70 |poszukiwaniu materialnego kryterium do wydania decyzji organ powinien najwszechstronniej zbadać stan faktyczny, w wymiarze wychodzącym poza|

71 |okoliczności typowe w sytuacjach związania, mając na uwadze szczególną rolę w decyzji uznaniowej jej zgodności z interesem społecznym i |

72 |słusznym interesem obywatela z art.7 kpa. |

73 |Przypomnieć jednocześnie należy, że kontrola przez sąd administracyjny decyzji uznaniowych jest ograniczona. Kontrola ta sprowadza się do |

74 |ustalenia, czy decyzja nie wykracza poza granice uznania administracyjnego, czyli nie nosi cech dowolności. Sąd bada więc, czy decyzja |

75 |została podjęta przez organ uprawniony, czy przepisy prawa materialnego pozwalały na podjęcie takiej decyzji, oraz czy jej wydanie |

76 |poprzedzone było prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem oraz wyjaśnieniem stanu faktycznego sprawy. Należy mieć na uwadze, że skarżący na|

77 |wezwanie organu I instancji przedstawił kosztorys akumulatorów do wózka inwalidzkiego, aparatu słuchowego oraz decyzję o waloryzacji |

78 |emerytury. Koszt zakupu akumulatorów wynosi 2100 zł. Skarżący ma 94 lata, jest osobą całkowicie niezdolną do samodzielnej egzystencji, |

79 |porusza się jedynie na wózku inwalidzkim, który bez akumulatorów nie funkcjonuje. Otrzymuje emeryturę w kwocie 1183 zł plus dodatki w |

80 |kwocie 610 zł. Mieszka z synem, który nie pracuje i schorowaną synową. Zatem sytuacja życiowa strony skarżącej jest wyjątkowo |

81 |skomplikowana. |

82 |Sąd dopatrzył się w zaskarżonej decyzji cech dowolności. Sąd podkreśla, że co prawda analiza sytuacji materialnej wnioskodawcy, musi być |

83 |dokonana w kontekście posiadanych przez organ środków pieniężnych oraz sytuacji innych wnioskodawców ubiegających się o pomoc w tym |

84 |szczególnym trybie. Jednak rozpoznając niniejszy wniosek organ przekroczył granice uznania administracyjnego, nie uzasadnił w sposób |

85 |właściwy i wyczerpujący dokonanego wyboru załatwienia sprawy, w tym także co do wysokości przyznanej pomocy. |

86 |Reasumując stwierdzić należy, że organ administracji wydając zaskarżoną decyzję naruszył przepisy prawa, w związku z czym Sąd na podstawie|

87 |art. 145 § 1 pkt 1 lit.c w zw. z art.135 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O punkcie 2 wyroku Sąd orzekł na podstawie art.152 p.p.s.a. |