Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 marca 2009 r., IV SA/Po 102/09

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 marca 2009 r., IV SA/Po 102/09

Sentencja

1 Dnia 24 marca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "P. B." Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) roku, nr (...) w przedmiocie opłaty karnej za zajęcie pasa drogowego postanawia odrzucić skargę. /-/Ewa Makosz-Frymus

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia (...) roku "P. B." Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) roku, nr(...), w przedmiocie opłaty karnej za zajęcie pasa drogowego.

3 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 02.153.1270 ze zm., dalej - ppsa) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

4 Pismem z dnia (...) skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi z dnia (...) przez złożenie aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu (...). Mimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych skargi, ponieważ w odpowiedzi na wezwanie przesłała jedynie ponownie pełnomocnictwo załączone już uprzednio do skargi datowane na (...).

5 Pismem z dnia (...) skarżąca została ponownie wezwana do usunięcia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi z dnia (...) przez złożenie aktualnego, co najmniej na dzień złożenia skargi, odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu (...). Mimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych skargi, ponieważ w odpowiedzi na wezwanie przesłała jedynie wraz z pismem przewodnim odpis pełny z KRS z dnia (...).

6 W wyroku z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04 (por. ONSA WSA 2005, nr 5, poz. 91 i tam przywołana literatura) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony ( art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 tej ustawy w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego; niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Podobnie. Pogląd ten został ugruntowany w orzecznictwie, w którym wskazuje się, powołując na powyższe orzeczenie, iż przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Podstawowym dokumentem pozwalającym ustalić, czy skargę podpisała osoba uprawniona do reprezentowania spółki, jest odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2006r. sygn. akt II FSK 581/05). Brak wymienionego odpisu jest brakiem formalnym skargi, który jeśli nie zostanie uzupełniony w ustawowym terminie uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, czego konsekwencją jest odrzucenie skargi (wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r. sygn. akt GSK 1337/04) (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 66/09 z dnia 19 lutego 2009 r. )

7 Spółka, pomimo wezwania, nie nadesłała aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w ustawowym terminie, który upłynął z dniem (...).

8 W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.

9 /-/Ewa Makosz-Frymus

10 MZ