Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2018 r., II SAB/Po 39/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2018 r., II SAB/Po 39/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2018 r. sprawy ze skargi E. J. na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 24 lutego 2018 r. E. J. wniosła skargę na bezczynność Komendanta Komisariatu Policji [...], w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia 5 października 2017 roku o udzielenie informacji publicznej.

3 Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z dnia 5 kwietnia 2018 r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia w sprawie uiszczenia wpisu sądowego został doręczony E. J. w dniu 2 maja 2018 r. (k. 16 akt sądowych). Skarżąca uiściła wpis 10 maja 2018 r. (k. 17 akt sądowych).

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje.

5 Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

6 Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (w niniejszej sprawie skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu. Zgodnie z ugruntowanym poglądem judykatury, uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne w skutkach z nieuiszczeniem wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 60/11, postanowienie NSA z dnia 4 października 2011r., sygn. akt II OSK 1985/11, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

7 Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, zawierający wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, został skarżącej skutecznie doręczony w dniu 2 maja 2018 r., a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upływał skarżącej w dniu 9 maja 2018 r. (środa). W zakreślonym terminie skarga nie została jednak opłacona, albowiem jak wynika z druku systemu bankowości elektronicznej NBP (k. 17 akt sądowych), skarżąca uiściła wpis od skargi na rachunek Sądu dopiero w dniu 10 maja 2018 r. Uwzględniając okoliczność, iż wpis uiszczony po terminie stanowi czynność bezskuteczną, Sąd stwierdził, że w sprawie ziściła się przesłanka odrzucenia skargi.

8 W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.

9 O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

10 /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak