Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2020 r., II SA/Po 994/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 czerwca 2020 r., II SA/Po 994/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 05 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r., [...] w przedmiocie zasiłku celowego i okresowego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. /-/ E. Brychcy

Uzasadnienie

2 W dniu [...] października 2019 r. (prezentata - k. 2 akt sądowych) A. M. (zwany dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r., [...] w przedmiocie zasiłku celowego i okresowego. Skarga została złożona osobiście, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, o czym świadczy adnotacja na niej złożona.

3 Postanowieniem z dnia 10 marca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu. Skarga została bowiem doręczona skarżącemu dnia [...] września 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji - k. 13 verte akt administracyjnych organu II instancji). Termin do skutecznego jej wniesienia upłynął z dniem [...] października 2019 r. W sprawie nie złożono zaś wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

4 Pismem z dnia [...] marca 2020 r. działający w imieniu skarżącego pełnomocnik z urzędu złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Żądanie wniosku pełnomocnik uzasadnił okolicznością ze skarżący jest cudzoziemcem i w niedostatecznym stopniu włada językiem polskim, aby zrozumieć pouczenia. Zdaniem pełnomocnika skarżący nie powinien ponosić negatywnych skutków złożenia skargi po terminie, albowiem uchybił terminowi bez swojej winy. Jednocześnie z wnioskiem pełnomocnik złożył skargę, która jednak nie była skargą wniesioną pierwotnie przez samego skarżącego (a następnie uchyloną), ale nowym pismem procesowym.

5 Odnotowania wymaga, że pełnomocnik równocześnie (tego samego dnia) złożył również zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 marca 2020 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, w którym podniósł argumentacje jak we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazuje jednak także, że "wobec złożenia tejże skargi bezpośrednio przez skarżącego nie miał podstawy, aby wnosić o przywrócenie termonu do złożenia tejże skargi. Czynność ta została bowiem dokonana bezpośrednio przez skarżącego".

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

7 Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej – Ppsa), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże zgodnie z art. 86 § 1 Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu - art. 87 § 1 Ppsa. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Ppsa). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 Ppsa). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa).

8 Zgodnie z art. 88 Ppsa spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

9 W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi został w niemniejszej sprawie złożony po terminie. Należy bowiem odnotować, że skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy i w dniu [...] lutego 2020 r. wyznaczony dla niego przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnik został powiadomiony o tym fakcie (k. 19 akt sądowych). Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 435/13 (dostępny na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl) w przypadku wyznaczenia pełnomocnika z urzędu przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi ustaje dopiero w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W realiach niniejszej sprawy ten 30-dniowy termin upływał [...] marca 2020 r. otwierając jednocześnie 7-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek winien zatem został złożony maksymalnie do dnia [...] marca 2020 r., tymczasem pełnomocnik nadał go w dniu [...] marca 2020 r. (k. 40 akt sądowych), a zatem po upływie ustawowego terminu.

10 Sygn. akt II SA/Po 855/19

11 Wobec powyższego, Sąd, na podstawie art. 88 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.

12 /-/ E. Brychcy