Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2019 r., II SA/Po 879/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2019 r., II SA/Po 879/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Gminy [...] od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia: 1) odrzucić sprzeciw, 2) zwrócić Gminie [...] kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu. /-/ A. Kiersnowska - Tylewicz

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...], Wójt Gminy [...], po rozpatrzeniu wniosku [...] M. M. i [...] J. S. z dnia [...] kwietnia 2019 r., odmówił zatwierdzenie podziału nieruchomości zabudowanej oznaczonej numerem ewidencyjnym działki [...] o powierzchni [...] ha, położonej w obrębie [...], gmina [...] arkusz mapy nr [...], zapisanej w księdze wieczystej nr [...] w Sądzie Rejonowym w [...], będącej współwłasnością M. M. w udziale [...] części i J. S. w udziale [...] części, przedstawionego na mapie z projektem podziału nieruchomości [...], na działki gruntu oznaczone numerami: [...] o powierzchni [...] ha, [...] o powierzchni [...] ha, [...] o powierzchni [...] ha, [...] o powierzchni [...] ha, [...] o powierzchni [...] ha, [...] o powierzchni [...] ha, [...] o powierzchni [...] ha.

3 Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...] września 2019 r., nr [...], po rozpatrzeniu sprawy z odwołania M. M. i J. S. od decyzji Wójta Gminy [...] z [...] czerwca 2019 r. w przedmiocie odmowy zatwierdzenia podziału nieruchomości położonej w [...] dz. nr [...], uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

4 Pismem z dnia [...] września 2019 r., Wójt Gminy [...], działając w imieniu Gminy [...], wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, domagając się jej uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:

6 Sprzeciw podlega odrzuceniu, gdyż jest niedopuszczalny.

7 Na wstępie należy podnieść, że sprzeciw od decyzji wniesiony do Sądu, zanim zostanie poddany merytorycznej kontroli, podlega najpierw ocenie pod kątem spełnienia wymogów kwalifikujących go do rozpoznania. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), niedopuszczalny sprzeciw podlega odrzuceniu. Katalog podstaw uzasadniających odrzucenie sprzeciwu nie jest katalogiem zamkniętym. Nie budzi wątpliwości Sądu, że do przesłanek niedopuszczalności zalicza się brak legitymacji po stronie wnoszącego sprzeciw, w sytuacji gdy brak tej legitymacji jest ewidentny. Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie.

8 Istotę legitymacji wnoszącego sprzeciw od decyzji stanowi uprawnienie do żądania przeprowadzenia kontroli aktów lub czynności organów administracji publicznej przez sąd administracyjny w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem. Przepis art. 50 § 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a przyznaje uprawnienie do wniesienia sprzeciwu do sądu administracyjnego dwu kategoriom podmiotów: 1) każdemu, kto ma w tym interes prawny, oraz 2) w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich, Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organizacji społecznej jeżeli sprawa mieści się w zakresie jej statutowej działalności i brała ona udział w postępowaniu administracyjnym.

9 W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że nie można mówić o interesie prawnym organu administracji pierwszej instancji do kwestionowania przed sądem administracyjnym orzeczeń organu odwoławczego. Organ administracji, powołany do rozstrzygania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej, w ogóle nie jest podmiotem posiadającym własny interes prawny w prowadzonym przez siebie postępowaniu. Stroną postępowania sądowoadministracyjnego, a wcześniej administracyjnego nie może być gmina, której organ wydał zaskarżoną decyzję w pierwszej instancji. Jej rola w postępowaniu kończy się bowiem z chwilą wydania zindywidualizowanego aktu prawnego (decyzji, postanowienia) skierowanego w stosunku do podmiotu znajdującego się na zewnątrz administracji publicznej (por. wyrok NSA z dnia 18 lipca 2007 r., sygn. akt I OSK 1211/06, wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 r., OSK 1017/04, postanowienie WSA w Łodzi z dnia 10 stycznia 2018 r., II SA/Łd 5/18, postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 8 października 2019 r., I SA/PO 753/19).

10 Oznacza to, że na gruncie rozpoznawanej sprawy Gmina [...] nie posiada legitymacji do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego. Przyjęcie przeciwnego stanowiska doprowadziłoby do sytuacji, w której stronami postępowania sądowego byłyby dwa organy administracji publicznej orzekające w jednej sprawie, a mianowicie strona wnosząca sprzeciw – Gmina [...], której Wójt wydał decyzję w pierwszej instancji i Samorządowe Kolegium Odwoławcze - organ drugiej instancji, a spór między nimi sprowadzałby się do różnego stanowiska co do prawidłowości poszczególnych decyzji. Podmiotem uprawnionym do złożenia sprzeciwu w żadnym wypadku nie jest organ orzekający w sprawie w pierwszej czy też drugiej instancji. Dopuszczenie możliwości złożenia sprzeciwu przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia. Z jednej strony uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej uprawnienia strony, która poprzez złożenia sprzeciwu kwestionuje takie rozstrzygnięcie. Takiej konstrukcji prawnej nie przewidują przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

11 Z tego powodu sprzeciw, jako niedopuszczalny, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł o zwrocie Gminie [...] uiszczonego wpisu od sprzeciwu.

12 /-/ A. Kiersnowska - Tylewicz