Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2021 r., II SA/Po 816/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2021 r., II SA/Po 816/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Ł. D. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w P. z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Uzasadnienie

2 W dniu [...] września 2021 r. Ł. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2021 r., nr [...].

3 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ze względu na fakt, że skarga została wniesiona przedwcześnie.

4 Pismem z dnia [...] października 2021 r. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując, iż przed przesłaniem decyzji w dniu [...] września 2021 r. dostał informację w systemie elektronicznej rekrutacji U[...] o sposobie rozpatrzenia odwołania.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Stosownie do art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej P.p.s.a.) spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

7 W niniejszej sprawie Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, która została złożona nie tylko przed doręczeniem decyzji ale jeszcze przed wydaniem decyzji.

8 Mając na uwadze powyższe i stosownie do treści art. 88 P.p.s.a., wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało odrzucić jako niedopuszczalny.

9 Podkreślić należy, iż wniosek o przywrócenie terminu jest wnioskiem niedopuszczalnym, jeżeli brak jest ustawowych warunków do jego rozpoznania, tj.: gdy uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie tego postępowania; gdy dotyczy terminu, który nie podlega przywróceniu albo też terminu związanego z upływem określonej fazy postępowania; gdy nie nastąpiło uchybienie terminowi; gdy wniosek nie dotyczy terminu procesowego; gdy z uwagi na stan sprawy przywrócenie terminu stało się nieaktualne (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, Komentarz do art. 88 (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod. red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, C.H. Beck, Warszawa 2015, s. 478 oraz postanowienie NSA z dnia 07 grudnia 2016 r. sygn. I OZ 1690/16, orzeczenia.nsa.gov.pl).

10 W tym miejscu podkreślić należy, iż punktem wyjścia do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest jego niedotrzymanie, to właśnie stwierdzenie tegoż uchybienia powinno być tym, co pozwala na merytoryczna ocenę takiego wniosku.

11 Nie można bowiem uchybić terminowi, który nie rozpoczął jeszcze biegu.

12 W niniejszej sprawie nie może być mowy, iż Skarżący w dniu wniesienia skargi uchybił terminowi, ponieważ zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

13 Zatem przepis ten wymaga aby skarga została "wniesiona" w określonym terminie, który jest liczony "od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie". Tymczasem w przedmiotowej sprawie skargę złożono nie tylko przed doręczeniem decyzji ale jeszcze przed jej, a zatem z naruszeniem terminu wynikającego z art. 53 § 1 P.p.s.a.

14 W tym miejscu wskazać należy, iż nie może być traktowane jako doręczenie decyzji fakt zamieszczenie w bazie internetowej wzmianki o sposobie rozstrzygnięcia odwołania do której odwołuje się Skarżący. Sąd przy tym miał na uwadze, iż stosownie do art. 110 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm. – dalej jako "K.p.a.") organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej, to jednakże zamieszczenie wzmianki o sposobie rozpoznania odwołania nie może być traktowane jako ogłoszenie czy też doręczenie decyzji wydanej 4 dni później.

15 Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 88 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

16 Na marginesie Sąd wskazuje, iż powyższe orzeczenie nie stoi na przeszkodzie w ponownym złożeniu skargi, z jednoczesnym wnioskiem o przywrócenie terminu, z uwagi, iż na dzień wydawania niniejszego postanowienia upłynął już termin do jej wniesienia.