Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 grudnia 2005 r., II SA/Po 798/05

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 grudnia 2005 r., II SA/Po 798/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółki z o.o. z siedzibą w P. na czynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2005r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku w sprawie ustalenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę /-/ B.Kamieńska

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] marca 2005r. (k. 23 akt sądowych), podpisanym przez członka organu administracyjnego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze powiadomiło profesjonalnego pełnomocnika "A" spółki z o.o. z siedzibą w P., że "pozostawia bez rozpoznania wszelkie pisma skierowane przez Kancelarię do Kolegium, związane ze sprawą nr [...] z uwagi, że postępowanie niniejsze toczyło się z wniosku B Sp. z o.o. (...)".

3 Powołując się na treść tego pisma Spółka "A" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na pozostawienie bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku w prawie ustalenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], domagając się uchylenia zaskarżonej czynności względnie stwierdzenia bezskuteczności zaskarżonej czynności i – w każdej z tych sytuacji – zobowiązania SKO do rozpoznania wniosku skarżącej z dnia [...] lutego 2005r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku w sprawie ustalenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości oraz wydania decyzji merytorycznej.

4 Takie sformułowanie skargi (żądanie uchylenia czynności albo stwierdzenie jej bezskuteczności) wywołało wątpliwości, co do przedmiotowego zakresu skargi. Rozwiało je pisemne wyjaśnienie profesjonalnego pełnomocnika Spółki "A" radcy prawnego P.S. z dnia [...] sierpnia 2005r. (k. 12) precyzujące, że przedmiotem zaskarżenia jest "czynność organu administracyjnego w postaci pozostawienia bez rozpoznania wniosku skarżącej o wznowienie postępowania zakończonego decyzją tego organu z dnia [...] listopada 2004r., pismem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2005r.". Z kolei w piśmie z dnia [...] września 2005r. tegoż pełnomocnika mowa jest o skardze na pozostawienie bez rozpoznania wniosku w sprawie ustalenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości.

5 W uzasadnieniu skargi wskazano, że zaskarżone pismo SKO z [...] marca 2005r. doręczono skarżącej spółce dnia 07 kwietnia 2005r., a na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącego dostarczył dowód nadania niniejszej skargi w dniu 14 czerwca 2005r. (k. 22).

6 Skarga podlega odrzuceniu. Zasadność odmowy rozpoznania wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku w sprawie ustalenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości nie została ponownie rozpatrzona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w postępowaniu administracyjnym, a nadto, gdyby nawet pismo SKO z dnia [...] marca 2005r. rozstrzygało w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy (art. 127 § 3 kpa) – to skarga na to rozstrzygnięcie powinna być złożona w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

7 Dlatego orzeczono jak w sentencji.

8 /-/ B.Kamieńska